Постановление Красноярского краевого суда от 08 декабря 2014 года №4А-857/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 4А-857/2014
 
г.Красноярск 08 декабря 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Сергеевой Е.В. - защитника Давыдова Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 12 мая 2014 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова Е.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 12.05.2014 года Давыдов Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17.06.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Сергеева Е.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что судом фактически не установлено событие административного правонарушения, место и время отказа Давыдова Е.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушена хронология составления административных протоколов, протокол об отстранении от управления Давыдова Е.П. составлен в отделе полиции, хотя фактически оно произошло ...
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 16.01.2014 года в 02 часа 15 минут на ... г.Уяр Красноярского края водитель Давыдов Е.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Давыдова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями понятых от 16.01.2014 г; рапортом сотрудника полиции.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о том, что судом фактически не установлено событие административного правонарушения, не определены место и время отказа Давыдова Е.П. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны.
Согласно протокола об отстранении от управления у Давыдова Е.П. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), вышеуказанные признаки являются достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.
В силу п.п. «б» п.10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, результат теста Давыдова Е.П. составил 0, 77 мг/л абсолютного этилового спирта, у него было установлено состояние опьянения, с результатом Давыдов Е.П. не согласился (л.д.5).
Учитывая изложенное, сотрудники полиции обоснованно направили Давыдова Е.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Давыдов Е.П. собственноручно указал, что отказывается от прохождения (л.д.6).
Таким образом, Давыдов Е.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, судом установлен, вопреки доводам жалобы.
Действия Давыдова Е.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом обоснованно согласился и судья районного суда.
Доводы о том, что нарушена хронология составления административных протоколов, протокол об отстранении от управления составлялся в отделе полиции, уже после доставления Давыдова Е.П. в МО МВД « Уярский», хотя фактически отстранение происходило на ... не влекут отмену судебных решений.
Из административных протоколов усматривается, что в 01 час 03 мин. Давыдов Е.П. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в 01 час 15 мин. на ... г.Уяр был отстранен от управления транспортным средством, в 01 час 20 мин. доставлен в отделение полиции ... в 02 час 02 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 02 час. 15 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа его пройти в 02 часа 20 минут в отношении Давыдова Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении.
Все административные протоколы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий, время и место совершения правонарушения указаны верно, нарушений при их составлении не усматривается. Давыдов Е.П. протоколы подписал без замечаний.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривает временной порядок составления процессуальных документов, за исключением времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья с учетом всех представленных и исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что действия Давыдова Е.П. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом согласился федеральный судья
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное Давыдову Е.П. наказание является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 12 мая 2014 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова Е.П. оставить без изменения, жалобу защитника Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка