Постановление Волгоградского областного суда от 17 сентября 2014 года №4А-857/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 4А-857/2014
 
17 сентября 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Львова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 11 июня 2014 г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львова Сергея Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 11 июня 2014 г. Львов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 г. постановление мирового судьи от 11 июня 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Львова С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Львов С.В. просит постановленные в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Обосновывая незаконность вышеуказанных судебных актов, Львов С.В. указывает, что мировой судья установил не все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал неправильную юридическую оценку его действиями и пришел к необоснованному выводу о виновности. Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были не в полном объёме проверены судьёй районного суда. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку оросительный канал не является частью реки Дон, и не подпадает по п.46.6 Правил рыболовства. Утверждает, что мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку не известил о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно положениям ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно п.46.6 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовства от 8 сентября 2008 г. № 149, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды): с 25 апреля по 1 июня - в реке Дон: от железнодорожного моста у хутора Ложки в Цимлянском водохранилище до административной границы станицы Трехостровской, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочкой с одним крючком на одного пользователя, спиннингом с берега без использования всех видов плавсредств.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 г. в 15 часов 30 минут Львов С.В. в нарушении вышеуказанных Правил рыболовства осуществлял лов рыбы одним спиннингом с одной блесной на резиновой лодке серого цвета «<.......>» на ... , рыбы при этом обнаружено не было.
По факту правонарушения государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ф.А.В. в отношении Львова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения от 16 мая 2014 г. старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Г.В.Ю. материал об административном правонарушении в отношении Львова С.В. был передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Волгоградской области.
Факт совершения Львовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<.......> (л.д.6), определением Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 16 мая 2014 г. (л.д.3), протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 30 апреля 2014 г. (л.д.10).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Львова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Львова С.В. в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, и судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Львова С.В., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела, жалобы на постановление мирового судьи, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Львова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
Доводы Львова С.В. в жалобе о том, что оросительный канал является искусственным водным сооружением и не входит в составную частью реки Дон, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.
В силу п.22 Приказа Минсельхоза России от 1 августа 2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», магистральные и другие каналы оросительных систем являются районами, запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов.
Довод заявителя в жалобе о том, что он не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй является несостоятельным и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, мировой судья известил Львова С.В. о дате, месте и времени проведения судебного заседания путём смс-информирования (л.д.13). Согласие на указанное уведомления подтверждается письменной распиской, где правонарушитель указал номер мобильного телефона, на который надлежит отправлять смс-сообщения (л.д.4).
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Львову С.В. в пределах санкции ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи о привлечении Львова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4Волгоградской области от 11 июня 2014 г. и решение Городищенкого районного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львова Сергея Васильевича, оставить без изменения, жалобу Львова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П.Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка