Постановление Пермского краевого суда от 05 июля 2019 года №4А-856/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 4А-856/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Малкова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от05.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкова Андрея Владимировича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2019 Малков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.65).
Решением судьи Пермского краевого суда от 24.05.2019 постановление Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Малкова А.В. - без удовлетворения (л.д.94-97).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2019, заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что произошедшее 28.09.2018 событие нельзя квалифицировать как дорожно-транспортное происшествие, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. В данном случае его транспортное средство было припарковано в надлежащем месте и находилось без движения. В рапорте о внесении изменений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий в системе АИУС ГИБДД указано, что данное происшествие является несчастным случаем и не подлежит включению в государственную статистическую отчетность как дорожно-транспортное происшествие. Материальный ущерб им возмещен потерпевшему добровольно. Судебными инстанциями не было принято во внимание то обстоятельство, что велосипедист Т. находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая факт нахождения велосипедиста в состоянии алкогольного опьянения, темное время суток, отсутствие опознавательных знаков и светоотражающих элементов, а также остановку водителя в специально отведенном месте на расстоянии от проезжей части, спровоцировать наезд на стоящее транспортное средство мог сам велосипедист, не справившись с управлением. По мнению заявителя жалобы, по делу не установлена степень вины каждого участника происшествия.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.06.2019.
Потерпевший Т., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 28.09.2018 в 19:20 на ул.Н.Островского, у дома N 29 г. Перми водитель Малков А.В., управляя автомобилем Mitsubishi Pagero Sport, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения открыл дверь транспортного средства, что создало помеху для движения другим участникам движения - велосипедисту Т., который совершил наезд на транспортное средство Малкова А.В., в результате чего велосипедисту Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019 (л.д.50),
- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому у Т. имеется закрытый перелом правой ключицы со смещением (л.д.3),
- схемой ДТП от 28.09.2018 (л.д.9-11),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15),
- объяснением Малкова А.В. от 28.09.2018 (л.д.16-17),
- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.22-23),
- объяснением Т. от 29.09.2018 (л.д.25),
- заключением эксперта N **, согласно которому у Т. имелся перелом правой ключицы, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.45-46).
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Малкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда, получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что произошедшее 28.09.2018 событие дорожно-транспортным происшествием не является, является несостоятельным.
Абзац 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Поскольку в результате действий водителя Малкова А.В., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Pagero Sport, государственный регистрационный знак **, при установленных судьей районного суда обстоятельствах был причинен вред здоровью Т., в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие.
Имеющийся в материалах дела рапорт о внесении изменений в карточку учета ДТП в системе АИУС ГИБДД и о внесении изменений в государственную статистическую отчетность на правовую квалификацию произошедшего 28.09.2018 события как дорожно-транспортного происшествия не влияет, поскольку указанный рапорт связан с организацией учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях в органах ГИБДД.
Ссылки заявителя жалобы на то, что Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, на законность обжалуемых судебных постановлений не влияют, поскольку указанное обстоятельство не освобождало Малкова А.В. от соблюдения пункта 12.7 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что сам Т. спровоцировал наезд на транспортное средство, не являются основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малкова А.В. судья районного суда не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшего Т.
Вопрос об установлении степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Малкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Малкова А.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Малкову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Малкова А.В. не допущено.
Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкова Андрея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка