Постановление Московского областного суда от 23 апреля 2018 года №4А-856/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-856/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Басанова В.Н. и защитника Соболева Ю.П., действующего в интересах Басанова В.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года и решение судьи Королевского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Басанова В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года
БАСАНОВ В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Басанов В.Н. и защитник Соболев Ю.П. их обжаловали в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просили отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 19 мая 2017 года в 2 часа 45 минут, водитель Басанов В.Н. по адресу: <данные изъяты>, а/д ММК Егорьевско-Рязанское направление, 27км., управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Басанова В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями Агафонова С.А., Рукавишникова А.В., Агаева В.А., рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Басанов В.Н. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, т.е. признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Басанов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Направление водителя Басанова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Басанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Басанова В.Н. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года и решение судьи Королевского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Басанова В. Н. являются законными и обоснованными.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Басанова В.Н., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено районным судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Ссылка в жалобе на то, что Басанов В.Н. не управлял транспортным средством, а находился в качестве пассажира; свидетели, в том числе лицо, которое заявило о непосредственном управлении транспортным средством, не были внесены в протокол об административном правонарушении, несостоятельны и опровергается вышеуказанными доказательствами. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены в отношении Басанова В.Н. как водителя транспортного средства, Басанов В.Н. имел право принести замечания по процедуре, однако данным правом не воспользовался.
Кроме того, данные доводы были предметом проверки судей двух инстанций и обоснованно отклонены.
Довод жалобы о том, что не был опрошен свидетель Цыганков А.Г. противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания от 29 ноября 2017 года (л.д.175-177) следует, что свидетель Цыганков А.Г. был допрошен в качестве свидетеля судьёй Королевского городского суда, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных доказательств, ранее с Басановым В.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.
Ссылка в жалобе Басанова В.Н. на то, что инспектором ДПС ему не были разъяснены права, Басанов В.Н. не был ознакомлен с порядком освидетельствования на месте, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Так, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном в отношении Басанова В.Н., имеется запись о разъяснении Басанову В.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, Басанов В.Н. отказался от подписи в соответствующих графах в присутствии двух понятых.
Также следует отметить, что Басанов В.Н., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Басанов В.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Доводы жалобы о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности; при производстве по делу имело место административное задержание и доставление в служебный автомобиль, данная процедура не была соответствующе оформлена и проводилась с нарушениями, является субъективным мнением Басанова В.Н. и защитника Соболева Ю.П. и не может повлечь признания необоснованным принятых по делу судебных актов. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судом достаточной для вынесения постановления.
То обстоятельство, что задержание транспортного средства Басанова В.Н. не производилось, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку применение указанной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому на правильность вывода судебных инстанций о виновности Басанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.
Как следует из протокола об административном правонарушении транспортное средство было передано Кузину А.О.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, является субъективным мнением Басанова В.Н. и защитника Соболева Ю.П. и не может повлечь признания необоснованными принятых по делу судебных актов. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судом достаточной для вынесения постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что суд второй инстанции вынес решение без оформленного и подписанного протокола судебного заседания не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не регламентирован порядок и сроки составления протокола судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы исправление времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении оговорены должностным лицом ОГИБДД, составившим данный протокол.
Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Кроме того, все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии Басанова В.Н., который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.
С учетом изложенного, Басанов В.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года и решение судьи Королевского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Басанова В. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка