Постановление Иркутского областного суда от 07 августа 2017 года №4А-856/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-856/2017
 
город Иркутск 07 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе Б. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного учыастка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Маркатюк К.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного учыастка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Горбовской А.В. от 20 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Маркатюк К.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Рудковской Е.В. от 04 мая 2017 года данное постановление изменено, исключено указание о наличии в действиях ИП Маркатюк К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе Б. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, считая их незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи от 20 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Маркатюк К.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Данный судебный акт вступил в законную силу 04 мая 2017 года.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фундаментальных нарушений норм права, примененных по данному делу, допущено не было.
Несогласие должностного лица с оценкой судьями имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного учыастка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Маркатюк К.В. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка