Постановление Самарского областного суда от 29 июля 2016 года №4А-856/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 4А-856/2016
 
г. Самара 26 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 09.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 № от 11.11.2015 года Федеральное казенное учреждение «А < адрес>» (ФКУ «А < адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 09.03.2016 года постановление государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 № от 11.11.2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «А < адрес>» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Самарского областного суда от 17.05.2016 года решение Самарского районного суда г. Самары от 09.03.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе государственный инспектор труда по Самарской области ФИО1, указывая на необоснованное освобождение ФКУ «А < адрес>» от административной ответственности, поскольку в ходе проверки, проведенной государственной инспекцией труда по Самарской области в период с 15.10.2015 года по 05.11.2015 года, выявлены нарушения ст.60.2, ст.151 Трудового кодекса РФ в части не произведения доплаты работникам ФКУ «А < адрес>» ФИО2 и ФИО3 за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также необоснованность выводов суда об отмене постановления государственного инспектора труда по А < адрес> ФИО1 № от 11.11.2015 года в связи с наличием индивидуального трудового спора между работниками ФИО2, ФИО3 и ФКУ «А < адрес>», просит изменить состоявшиеся судебные решения с указанием о допущенных ФКУ «А < адрес>» нарушениях ст.60.2, ст.151 Трудового кодекса РФ и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В возражениях на надзорную жалобу государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 представитель ФКУ «А < адрес>», ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, просил оставить их без изменения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из постановления государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 № от 11.11.2015 года следует, что основанием для привлечения ФКУ «А < адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужило выявление факта нарушения ФКУ «А < адрес>» ч.1 ст.60.2, ст.151 Трудового кодекса РФ, выразившееся в не произведении доплаты работникам ФИО3 и ФИО2 за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников в июле 2015 года.
Между тем выводы, изложенные государственным инспектором труда по Самарской области ФИО1 в постановлении № от 11.11.2015 года о наличии оснований для привлечения ФКУ «А < адрес>» к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ч.1 ст.356 Трудового кодекса РФ (в редакции от 06.04.2015 года № 82-ФЗ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.381, ст.382 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Разногласия, возникшие между работодателем ФКУ «А < адрес>» и работниками ФИО3 и ФИО2 относительно доплаты указанным работникам за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса РФ.
Из материалов административного дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.01.2016 года по исковому заявлению ФКУ «А < адрес>» признан незаконным и отменен пункт 2 предписания государственной инспекции труда по А < адрес> № от 05.11.2015 года, которым на ФКУ «А < адрес>» возложена обязанность в срок до 04.12.2015 года произвести доплату ФИО3 и ФИО2 за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников в июле 2015 года. Принимая данное решение, суд исходил из того, что оспариваемое в части п.2 предписание является незаконным, как вынесенное инспекцией по вопросам, не относящимся к ее компетенции. Суд отметил, что возникшие между работниками ФИО3, ФИО2 и ФКУ «А < адрес>» разногласия по вопросу осуществления доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора, то есть относится к компетенции комиссии по рассмотрению трудовых споров либо суда, в связи с чем государственный инспектор труда не вправе возлагать на истца ФКУ «А < адрес>» обязанность по выплате указанных денежных сумм (л.д.36-38).
Таким образом, следует согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях ФКУ «А < адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы, изложенные государственным инспектором труда по Самарской области ФИО1 в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не влекут изменения состоявшихся судебных решений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение Самарского районного суда г. Самары от 09.03.2016 года об отмене постановления государственного инспектора труда по А < адрес> ФИО1 № от 11.11.2015 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «А < адрес>», и решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2016 года следует оставить без изменения, уточнив, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФКУ «А < адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение Самарского районного суда г. Самары от 09.03.2016 года об отмене постановления государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 № от 11.11.2015 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «А < адрес>», и решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2016 года оставить без изменения, уточнив основание прекращения производства по административному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФКУ «А < адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка