Постановление Красноярского краевого суда от 05 ноября 2015 года №4А-856/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 4А-856/2015
 
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
и прекращении производства по делу
г.Красноярск 05 ноября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шершунова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 136 в г.Зеленогорске Красноярского края от 26 февраля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ШЕРШУНОВА А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в г.Зеленогорске Красноярского края от 26 февраля 2007 года Шершунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шершунов А.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела, не смог пояснить о возбуждении уголовного дела по факту ДТП < дата> около 19 час. 45 мин. в г.Зеленогорске; приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от < дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данная норма означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды.
На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Привлекая Шершунова А.А. к административной ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что < дата> около 19 часов 45 минут на < адрес> Красноярского края Шершунов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от < дата> Шершунов А.А. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ на < данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговором установлено, что < дата> около 19 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по < адрес> Красноярского края, Шершунов А.А. нарушил ПДД и допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.
Из вышеуказанных судебных постановления мирового судьи и приговора следует, что Шершунов А.А. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления. Привлечение Шершунова А.А. одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, поскольку в отношении Шершунова А.А. вынесен указанный выше приговор по уголовному делу, постановление мирового судьи судебного участка № 136 в г.Зеленогорске Красноярского края от 26 февраля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шершунова А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 в г.Зеленогорске Красноярского края от 26 февраля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ШЕРШУНОВА А.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка