Постановление Пермского краевого суда от 21 июня 2019 года №4А-855/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 4А-855/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Атаманчука Николая Николаевича, действующего в интересах Исламова Александра Саловатовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 5 апреля 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламова Александра Саловатовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 05.04.2019 Исламов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 40-43).
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 05.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Исламова А.С. - без удовлетворения (л.д. 58-62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2019, защитник Исламова А.С. - Атаманчук Н.Н. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Исламова А.С. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указывает, что мировой судья, привлекая Исламова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не учел показания свидетелей В. и Т., которые подтвердили, что Исламов А.С. не управлял транспортным средством, а стоял у дома по ул. Калинина, 13 г. Перми, когда к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД. Инспекторы ДПС не осуществляли преследование автомобиля марки "LADA 219010" и не предлагали водителю по громкоговорителю остановить транспортное средство, не видели, кто выходил из машины, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Исламов А.С. находился за управлением транспортного средства, материалы дела об административном правонарушении не содержат, однако указанным обстоятельствам мировым судьей и судьей районного суда оценка не дана.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.06.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-315/2019 истребовано 13.06.2019, поступило 18.06.2019 в Пермский краевой суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи усматривается, что 04.03.2019 в 02 час. 26 мин. водитель транспортного средства марки "LADA 219010", государственный регистрационный номер ** Исламов А.С., имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что Исламов А.С., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Исламову А.С. предлагалось инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил Исламову А.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исламов А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. (л.д. 14)
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Исламова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Исламова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание Исламову А.С. назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что Исламов А.С. не управлял 04.03.2019 в 00 час. 40 мин. транспортным средством марки "LADA 219010", государственный регистрационный номер **, являются несостоятельными и не влекут удовлетворение жалобы.
Данные обстоятельства являлись предметом подробного исследования мирового судьи и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Исламовым А.С. установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе рапорта и показаний допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудников ДПС ГИБДД И. и Б., из пояснений которых следует, что после того, как автомобиль марки "LADA 219010", государственный регистрационный номер ** остановился, из него вышли два человека, которые пошли в разные стороны. Инспектор ДПС ГИБДД И. побежал за водителем транспортного средства, который пошел во двор дома, где догнал его за несколько метров от калитки ворот ограждения дома. Водитель представился инспектору ДПС ГИБДД Александром. При осмотре транспортного средства в его салоне были обнаружены документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Исламова Александра Саловатовича (л.д.14, 36-38).
Не доверять объяснениям сотрудников ДПС ГИБДД, изложенным в рапортах и данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, у мирового судьи и судьи районного суда оснований не имелось, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.
При этом к показаниям свидетелей В. и Т. о том, что Исламов А.С. не управлял транспортным средством, мировой судья и судья районного суда обоснованно отнеслись критически, поскольку они состоят с ним в дружеских отношениях и являются заинтересованными лицами.
Кроме того, Исламов А.С. не был лишен возможности сообщить сотрудникам ДПС ГИБДД при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении и оформлении протокола об административном правонарушении данные лица, которому он передал ключи от автомобиля с целью управления транспортным средством марки "LADA 219010", государственный регистрационный номер **, однако своим правом не воспользовался.
Таким образом, утверждение защитника о том, что Исламов А.С. транспортным средством не управлял, своего подтверждения не находит.
Доводы защитника о том, что сотрудники ДПС ГИБДД не осуществляли 04.03.2019 преследование транспортного средства марки "LADA 219010", государственный регистрационный номер **, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксировано, что преследование автомобиля осуществлялось сотрудниками ГИБДД со включением звукового сигнала. Отсутствие на видеозаписи фиксации требования инспектора ГИБДД остановить транспортное средство правового значения для данного дела не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не об остановке транспортного средства.
Постановление о привлечении Исламова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 5 апреля 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламова Александра Саловатовича оставить без изменения, жалобу защитника Атаманчука Николая Николаевича, действующего в интересах Исламова Александра Саловатовича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка