Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №4А-855/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-855/2018
4а-855
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановления по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ...., возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 уличен в том, что <дата> в 18 часов 30 минут возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Альметьевска в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты и содержания отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); копиями рапортов инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО7 (л.д. 8-9), согласно которым они являлись очевидцами того, как <дата> ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Нижестоящими инстанциями доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований с которой не согласиться не имеется.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод автора жалобы о том, что его вина не была доказана, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в числе которых рапорты сотрудников полиции.
Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает в качестве доказательств любые документы, которые содержат данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая, что в рапортах сотрудников полиции отражены сведения, относящиеся к событиям нарушения заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации, они отвечают критериям доказательств данного рода.
Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение достоверность сведений, сообщенных сотрудниками полиции, а также доказательств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, небеспристрастность или допущенные злоупотребления, не представлено и в материалах дела не имеется.
Наличие у должностных лиц органов внутренних дел государственно-властных полномочий по делам об административных правонарушениях само по себе не может служить поводом не доверять составленным ими процессуальным документам и их объяснениям.
Мнение заявителя о допущенном должностным лицом нарушении порядка рассмотрения дела несостоятельно.
Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, наряду с общим порядком, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.
Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному должностному лицу право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
В то же время, как указывает часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении и приобщает его к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В рассматриваемом случае инспектор ДПС, руководствуясь частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте выявления нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущего административную ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о назначении ФИО1 административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
ФИО1, в свою очередь, выразил несогласие с вынесенным постановлением, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсюда видно, что должностное лицо действовало в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не допустило нарушений закона, влекущих признание составленного протокола недопустимым доказательством.
Административно-юрисдикционный акт, постановленный в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 года N 1536-О, особенности производства по делам об административных правонарушениях, установленные в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Заявитель, реализуя свое право на защиту, обжаловал постановление должностного лица сначала в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, а затем, не удовлетворившись принятым решением, в Верховный Суд Республики Татарстан. Судебные инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и вынесли решения, удовлетворяющие требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка