Постановление Ростовского областного суда от 02 августа 2017 года №4А-855/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-855/2017
 
02 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Дущенко Я.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 03.01.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дущенко Я.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 03.01.2017 Дущенко Я.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 20.02.2017 постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
Дущенко Я.П. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 03.01.2017 в 03 часа 28 минут на ул. Халтурина, 17 в г. Сальске нарядом ДПС в составе инспекторов Д.А.Ю., М.В.П. был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Я.В.А., которому было предложено пройти в патрульный автомобиль в качестве понятого.
В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении пассажир автомобиля «...» Дущенко Я.П., находящаяся в состоянии опьянения, вышла из машины и, подойдя к водительской двери патрульного автомобиля, открыв ее, стала препятствовать составлению административного материала, выражаться в адрес сотрудников нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала. Дущенко Я.П. продолжила свои действия, выбежав на проезжую часть, стала препятствовать эвакуации задержанного транспортного средства, хватать инспектора ДПС за форменное обмундирование и табельное оружие.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу, с которым согласился судья Ростовского областного суда, о том, что действия Дущенко Я.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Дущенко Я.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Дущенко Я.П. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Ссылка заявителя на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельна. Протокол об административном правонарушении в отношении Дущенко Я.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дущенко Я.П. существенных нарушений норм процессуального права должностными лицами не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дущенко Я.П. состава административного правонарушения, отсутствии события правонарушения сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дущенко Я.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 03.01.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дущенко Я.П. оставить без изменения, жалобу Дущенко Я.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка