Постановление Самарского областного суда от 21 октября 2016 года №4А-855/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2016 года Дело N 4А-855/2016
 
г. Самара 21 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя правового управления Министерства Т Михеевой Е.Я. на постановление и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от 28.08.2015 г., решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09.11.2015 г. и решение Самарского областного суда от 28.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от 28.08.2015 г. юридическое лицо - Министерство Т признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 09.11.2015 г. постановление должностного лица от 28.08.2015 г. изменено, на основании п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 28.01.2016 г. постановление должностного лица от 28.08.2015 г. и решение районного суда от 09.11.2015 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе руководитель правового управления Министерства Т Михеева Е.Я. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Министерства Т состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в введении Российской Федерации.
В силу ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст.
Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ... в ходе проведения осмотра и проверки работы светофорного объекта (типа Т-7), расположенного на пешеходном переходе автодороги «< адрес>» < адрес> (слева и справа) должностным лицом ОГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району выявлены нарушения требований ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, выразившиеся в нахождении на светофорном объекте, расположенном на пешеходном переходе автодороги «< адрес>» < адрес> (слева и справа) в не рабочем состоянии объекта искусственного освещения, и кнопки выключения (слева).
Данные недостатки были зафиксированы в акте № г. обследования улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, ... вынесено предписание № о выполнении ремонта указанных объектов стационарного электрического освещения в срок до ... , ... вынесено определение о возбуждении в отношении Министерства Т дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении Министерства Т, как ответственного за безопасное содержание данного участка автодороги ... составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Министерство Т нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
В подтверждение, что Министерством Т совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ... (л.д. 21); акт № от ... обследования улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения., согласно которому на светофорном объекте (типа Т-7), расположенном на пешеходном переходе автодороги «< адрес> (слева и справа), не работает объект искусственного освещения, слева на данном светофорном объекте не работает кнопка включения (л.д.34); предписание № от ... , вынесенное Министерству Т об устранении в срок до ... выявленных нарушений ГОСТа Р 52766-2007 путем проведения ремонта объекта стационарного электрического освещения на пешеходном переходе, расположенном на № автодороги «< адрес>» (л.д.20); определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Министерства Т и проведении административного расследования от ... (л.д.19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Министерства Т в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании представителями Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области норм права.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в < адрес>, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 03.10.2012 г. № 491, показаниям представителя Министерства Т ФИО1 в судебном заседании ... , автомобильная дорога «< адрес>» относится к автомобильным дорогам регионального значения в Самарской области (л.д.46-47), закреплена на праве оперативного управления за Министерством Т.
Согласно ответу от ... и.о. заместителя министра Министерства Т, Министерство в целях обеспечения безопасности дорожного движения в темное время суток, а также в целях устранения выявленных нарушений требований ГОСТа Р 52766-2007 разработало проект капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования «< адрес>», которым предусмотрено освещение участков автомобильной дороги в границах населенных пунктов и рассматривает вопрос о реализации данного мероприятия в 2016-2017 гг. (л.д.24).
Согласно пп.33 п.2.2 Положения о Министерстве Т, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. №89, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.
Согласно пп.4, 7, 9 п. 2.2 указанного Положения Министерство осуществляет управление в сфере транспортно-логического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области.
Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, Министерством Т, являющимся органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по контролю за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляющим управление в сфере транспортно-логического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «< адрес>», ввиду отсутствия на светофорном объекте, расположенном на пешеходном переходе указанной автодороги на № км+№ м (слева и справа) искусственного стационарного освещения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, не принято своевременно необходимых мер по устранению данных нарушений с целью соблюдения законодательства по содержанию дорог, чем допущено нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, должностным лицом и судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, определен верно.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о виновности Министерства Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судья районного суда, в вынесенном решении от 09.11.2015 г. привел мотивы, по которым пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих изменить постановление должностного лица со снижением на основании ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ размера штрафа, назначенного Министерству Т.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 28.08.2015 г. и решения, вынесенного 09.11.2015 г. районным судьей, в полном объеме по жалобе руководителя правового управления Министерства Т Михеевой Е.Я., проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 28.01.2016 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Министерства Т в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от 28.08.2015 г., измененное решением Красноармейского районного суда Самарской области от 09.11.2015 г. со снижением размера административного штрафа до 150 000 рублей, решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09.11.2015 г. и решение Самарского областного суда от 28.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства Т оставить без изменения, надзорную жалобу руководителя правового управления Министерства Т Михеевой Е.Я. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка