Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2015 года №4А-855/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2015 года Дело N 4А-855/2015
 
об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
г.Красноярск 06 ноября 2015 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Тылоевой Т.А. в интересах Кондратенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо - Енисейском районе Красноярского края от 08 декабря 2014 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кондратенко А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 08 декабря 2014 года, Кондратенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Кондратенко А.В. - Тылоевой Т.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тылоева Т.А. просит отменить вынесенные в отношении Кондратенко А.В. постановление и решение по делу об административном правонарушении, поскольку факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения не был установлен; акт освидетельствования является недопустимым доказательством и врач-терапевт не имел право проводить освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения, подлежащими отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет административный штраф в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Из материалов дела следует, что Кондратенко А.В. по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №122 в Северо - Енисейском районе Красноярского края от 26 ноября 2012 года, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 08 сентября 2014 года в 22.14 час. в районе < адрес> в пгт.Северо-Енисейский, Красноярского края, в отношении Кондратенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
"Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утверждены Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 года № 475.
Согласно п.2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В соответствии с п.4 Правил освидетельствования, результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.6 Правил освидетельствования).
Из имеющегося в деле об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования Кондратенко А.В. следует, что заключение о наличии состояния опьянения было сделано врачом по результатам исследования биологической среды (мочи) с помощью набора тест-полосок ИммуноХром-5-МУЛЬТИ-Экспресс.
Вместе с тем, по смыслу п.3 Приложения № 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при химико-токсикологическом исследовании биологических материалов является обязательным проведение предварительных (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающих методов (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Таким образом, используемые иммунохроматографические (ИХА) экспресс-тесты предназначены для качественного выявления наркотических веществ групповой принадлежности. Положительный результат является предварительным и требует подтверждающего исследования.
Так же следует указать, что согласно ответу и.о. главного врача КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница», заключение о нахождении Кондратенко А.В. в состоянии наркотического опьянения вынесено врачом КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница» Караваевой А.С. неправомочно, поскольку на дату 08 сентября 2014 года допуск к освидетельствованию на состояние опьянения врач Караваева А.С. не имела (л.д.91).
При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования №11 от 08 сентября 2014 года, не может быть признан допустимым доказательством, оснований для признания водителя находящимся в состоянии опьянения, не имелось. Иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих управление Кондратенко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, выводы суда о виновности Кондратенко А.В. в совершении административного правонарушения, не основаны на нормах закона, состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Кондратенко А.В., отсутствует, в связи с чем, принятые по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо - Енисейском районе Красноярского края от 08 декабря 2014 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо - Енисейском районе Красноярского края от 08 декабря 2014 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кондратенко А.В., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка