Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-854/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-854/2018
4а-854
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 29 августа 2017 года N 18810316172006157319, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 13 часов 50 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем "Лада"-217030 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал до металлического ограждения и совершил наезд на него.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в частности, копией протокола об административном правонарушении (л.д. 14); копией рапорта должностного лица, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь напротив <адрес> совершил наезд на забор (л.д. 18); копией справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано на повреждение двух секций ограждения, образовавшиеся от контакта с транспортным средством ФИО1 (л.д. 15); копией схемы происшествия, на которой зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с ограждением, установленным вдоль проезжей части по <адрес> (л.д. 17); копией письменных объяснений очевидца инцидента ФИО2 (л.д. 19).
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящими инстанциями и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Утверждения заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, уже являлись предметом проверки и исследования на предыдущих стадиях административно-деликтного процесса.
Отвергая такую позицию автора жалобы, судьи обоснованно сочли, что установленные обстоятельства происшествия не свидетельствуют о совершении ФИО1 наезда на ограждение в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.
Апеллирование заявителя к решению судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, не ставит под сомнение выводы нижестоящих инстанций, сделанных в рамках настоящего дела, и не влечет отмену оспариваемых актов.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ему административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении нормы материального права применены и истолкованы субъектами административной юрисдикции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка