Постановление Иркутского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-854/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2018 года Дело N 4А-854/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Осипова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Осипов А.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу, а также заявил ходатайство о восстановлении срока их обжалования.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку нормами статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление какими-либо сроками не ограничена.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила N 475).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> водитель Осипов А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью процессуальных действий (л.д.9) и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Осипов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил N 475 (л.д.5).
Пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов А.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).
По результатам медицинского освидетельствования у Осипова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.7).
Медицинское освидетельствование Осипова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил N 475 и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Осипову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Таким образом, действия Осипова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Осипова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Осипова А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Бодайбинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Осипова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что в отношении водителя Осипова А.В. была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и заполнения учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, врачом ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" К. в отношении Осипова А.В. соблюден в полной мере.
Утверждение Осипова А.В. о том, что повторное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось, опровергается актом медицинского освидетельствования (л.д. 7).
Несостоятельны доводы Осипова А.В. относительно нарушения порядка медицинского освидетельствования, касаемые отбора биологического объекта для направления на химико - токсикологическое исследование в отношении забора крови, поскольку отбор биологического объекта имел место (моча), о чем было указано в акте медицинского освидетельствования, что результаты исследований как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. Между тем, учитывая, что отбор биологического объекта для направления на химико - токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, а у Осипова А.В. в соответствии с п. 15 указанного Порядка установлено состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство не влияет на законность принятых по делу решений и не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.09.2017 г., недопустимым доказательством.
Приобщение бумажного носителя с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его вручение лицу, в отношении которого проводилось освидетельствование, и наличие его подписи, указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
Таким образом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Осипова А.В. обоснованно оценен судебными инстанциями как допустимое доказательство вины Осипова А.В. в совершении административного правонарушения, оснований не доверять изложенным в нем сведениям не имеется.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Осипова А.В. установлен верно.
Оценка доказательств по делу, приведенная в постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Осипова А.В. с оценкой судьями доказательств по делу основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Обсудив в целом доводы несогласия с вышеуказанными судебными актами, изложенные в жалобе Осипова А.В., прихожу к выводу, что они по своей сути аналогичны доводам, выдвинутыми в ходе судебного заседания 2 апреля 2018 года в Бодайбинском городском суде Иркутской области, которые суд проверил и дал оценку в решении, убедительно опровергнув их в полном объеме.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом суды, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова А.В. оставить без изменения, жалобу Осипова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка