Постановление Самарского областного суда от 14 июля 2016 года №4А-854/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-854/2016
 
< адрес> 14 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Самарской области Левицкого И.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 15.02.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2016 года постановление мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 15.02.2016 года о привлечении Демиденко В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД О МВД России по Самарской области Левицкий И.А., указывая на обоснованное привлечение Демиденко В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, просит отменить решение районного судьи, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление мирового судьи от 15.02.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов административного дела усматривается, что 16.12.2015 года инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 16.12.2015 года в 21 час 58 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, на < адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Признавая законным и обоснованным вышеуказанный административный протокол 63 СК № 044217 от 16.12.2015 года, с привлечением ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в своем постановлении от 15.02.2016 года пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2015 года в отношении Демиденко В.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.12.2015 года (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 16.12.2015 года (л.д.7); показаниями в суде сотрудников ИДПС ФИО3 и ФИО4 пояснивших, об обстоятельствах составления протоколов в отношении ФИО1; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6; письменными объяснениями свидетеля ФИО7; рапортом сотрудника ИДПС о совершенном административном правонарушении от 16.12.2015 года; постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от 16.12.2015 года.
Судья Волжского районного суда Самарской области, отменяя постановление мирового судьи от 15.02.2016 года и прекращая производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, в решении от 20.05.2016 года указал на отсутствие достоверных доказательств подтверждающий причастность ФИО1 к данному административному правонарушению.
Решение районного суда вступило в законную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судом не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 28.12.2015 года по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Доводы надзорной жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы должностного лица и отмены решения районного судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Самарской области Левицкого И.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка