Постановление Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 года №4А-854/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 4А-854/2014
г. Барнаул «___» сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Глазычева Н. С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 30 апреля 2014 года, которым
Глазычев Н. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде ареста на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года Глазычев Н.С., в отношении которого решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2013 года установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что выразилось в неявке в период с ДД.ММ.ГГ в МО МВД России «< данные изъяты>».
По делу принято вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Глазычев Н.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в ночное время находился по месту жительства; протокол об административном правонарушении составлен в отношении него без законных оснований.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, признавая Глазычева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Глазычев Н.С., в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с < данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> по месту жительства не находился.
С таким выводом согласиться нельзя.В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, выход за его пределы недопустим.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Глазычеву В.Н. вменено несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в период с ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, указанные в постановлении мирового судьи действия (бездействие) в вину Глазычеву Н.С. в протоколе об административном правонарушении не вменялись.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для признания доказанной вины Глазычева С.Н. в несоблюдении административного ограничения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> он не находился по месту жительства.
Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлена, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 30 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Глазычева Н.С., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 30 апреля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазычева Н. С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья ФИО



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка