Постановление Иркутского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-853/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 4А-853/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ибрагимова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Иркутска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимов Д.Р.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Иркутска от 11 сентября 2017 года Ибрагимов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ибрагимов Д.Р., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Д.Р. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2017 года в 02 часа 00 минуту на <...> километре автодороги <...> в районе посёлка <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Ибрагимов Д.Р. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ибрагимов Д.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ибрагимову Д.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Ибрагимов Д.Р. отказался, о чём собственноручно указал в соответствующей расписке, данное обстоятельство также зафиксировано с помощью видеозаписи (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Ибрагимов Д.Р. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чём в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внёс соответствующую запись, удостоверив личной подписью (л.д. 11).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение: "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведённого в отношении Ибрагимова Д.Р. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27).
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Усольская ОПБ". Состояние опьянения у Ибрагимова Д.Р. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с соблюдением интервала в 15 минут, что соответствует пункту 11 Порядка (л.д. 27).
Каждая страница акта подписана должностным лицом, его составившим, и заверена печатью медицинского учреждения (л.д. 27,оборот), что согласуется с требованиями пункта 26 Порядка.
При таких обстоятельствах, оснований для признания акта медицинского освидетельствования в отношении Ибрагимова Д.Р. недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Таким образом, действия Ибрагимова Д.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 18,31); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Ибрагимова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ибрагимова Д.Р., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что Ибрагимов Д.Р. не извещён о рассмотрении дела мировым судьёй, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 8 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут, направлено Ибрагимову Д.Р. по адресу, указанному в ходатайстве о направлении материалов по адресу регистрации: <...> <...>, <...> (л.д. 57).
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если при этом соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п.
Конверт с судебным извещением, направленный по вышеназванному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, возвращён в адрес мирового судьи 7 сентября 2017 года (л.д. 12,оборот), то есть до рассмотрения судьёй дела по существу.
Ибрагимов Д.Р., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
При этом материалы дела не содержат сведений о невозможности Ибрагимова Д.Р. явиться в судебное заседание по уважительной причине, не содержат письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела.
Таким образом, мировым судьёй созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Отсутствие Ибрагимова Д.Р. в судебном заседании не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй нарушено права Ибрагимова Д.Р. на защиту, поскольку защитники Ларченко П.В., Старостин И.А., Ким Д.Т. в интересах Ибрагимова Д.Р. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, является надуманным и отмену судебного постановления не влечёт.
Как следует из материалов дела, доверенностью от 23 августа 2017 года Ибрагимов Д.Р. уполномочил Кима Д.Т., Старостина И.А., Ларченко П.В. и Лоскутова С.А. на защиту его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, доверенность выдана сроком на один год (л.д. 53).
После поступления дела на рассмотрение мировому судье защитник Лоскутов С.А. присутствовал в судебном заседании, назначенном на 24 августа 2017 года в 16 часов 00 минут, ознакомился с материалами дела (л.д. 56). По ходатайству защитника Лоскутова С.А. судебное заседание отложено на 8 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут (л.д. 54,55). Таким образом, защитник Лоскутов С.А. участвовал в судебном заседании у мирового судьи, пользуясь своими процессуальными правами в полном объёме. При этом ходатайств о необходимости участия в рассмотрении дела иных лиц, указанных в доверенности, Ибрагимов Д.Р. и защитник Лоскутов С.А. не заявляли. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для извещения защитников Кима Д.Т., Старостина И.А. и Ларченко П.В.
В судебное заседание 8 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут Ибрагимов Д.Р. и защитник Лоскутов С.А., будучи извещёнными надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Ибрагимова Д.Р. и его защитника Лоскутова С.А. мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации Ибрагимовым Д.Р. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ибрагимова Д.Р. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Иркутска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Д.Р. не имеется.
Действия Ибрагимова Д.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ибрагимова Д.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ибрагимову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Иркутска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимов Д.Р. оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Д.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка