Постановление Саратовского областного суда от 10 января 2019 года №4А-853/2018, 4А-5/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 4А-5/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Меньшиковой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Энгельса Саратовской области от 18.10.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.12.2018, вынесенные в отношении Меньшиковой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Энгельса Саратовской области от 18.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.12.2018, Меньшикова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за то, что она, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась.
В жалобе Меньшикова Е.Ю. просит обжалуемые судебные постановления отменить ввиду нарушения процессуальных требований. Считает, что к административной ответственности она привлечена судьей необоснованно, доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения не представлено, умысла на совершения указанного административного правонарушения она не имела. Вместе с тем, судьями не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по данному делу, не дано должной оценки доказательствам, судьями не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД, составивший данный административный материал; в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, в решении судьи были допущены грамматические ошибки.
Потерпевший Ф., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Меньшиковой Е.Ю. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного у мирового судьи дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела было установлено, что 25.08.2018 в 20 час. 00 мин. возле дома N4 на площади Ленина г. Энгельса Саратовской области Меньшикова Е.Ю., управляя автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Меньшиковой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); справкой о ДТП, в которой зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения на автомобилях (л.д.7); схемой происшествия (л.д.8); письменными объяснениями Меньшиковой Е.Ю., потерпевшего Ф., свидетеля С, (л.д.9-12); видеозаписью на приобщенном к материалам дела диске (л.д.47); показаниями допрошенных в судебном заседаний потерпевшего Ф. и свидетеля С, (л.д.61 оборот - 62 оборот), которые получили надлежащую оценку в судебных актах.Вопреки доводам в жалобе о недоказанности факта ДТП с участием автомобиля под управлением Меньшиковой Е.Ю. и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет объективно установить обстоятельства совершения административного правонарушения. Показания потерпевшего Ф. и свидетеля С,, видеозапись происшествия, а также установленные в ходе осмотра сотрудником полиции повреждения на транспортных средствах не позволяет согласиться с данными доводами жалобы.
Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Меньшиковой Е.Ю. в его совершении является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судьями не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД Ш., составивший по данному делу в отношении Меньшиковой Е.Ю. административный материал, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку все сведения, имеющие значение для дела изложены инспектором в протоколе об административном правонарушении, а также в приобщенных к нему рапорте, схеме происшествия и справке о ДТП. Отсутствие среди доказательств показаний указанного должностного лица не повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств данного дела и на доказанность вины Меньшиковой Е.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Допущенная сотрудником полиции описка в части указания в протоколе места совершения административного правонарушения устранена путем внесения в протокол соответствующего изменения с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Меньшиковой Е.Ю. (л.д.5).
Доводы жалобы о смене состава суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, о наличии в решении судьи районного суда грамматических ошибок не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьями полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в принятом по данному делу решении судьи, и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Меньшиковой Е.Ю., не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Энгельса Саратовской области от 18.10.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Меньшиковой Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Меньшиковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка