Постановление Оренбургского областного суда от 28 января 2019 года №4А-853/2018, 4А-28/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 4А-28/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу директора АО "ОРМЕТ" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "ОРМЕТ",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 28 августа 2018 года, закрытое акционерное общество "ОРМЕТ" (на дату подачи жалобы в Оренбургский областной суд изменена организационно-правовая форма на акционерное общество, далее - АО "ОРМЕТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, усмотрев в действиях АО "ОРМЕТ" при совершении операций с драгоценными металлами нарушение требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), выразившееся в неисполнении законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, Поволжская государственная инспекция пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении АО "ОРМЕТ".
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2018 года, с которым согласился судья областного суда, общество привлечено к административной ответственности по названной норме.
Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 15.27 указанного Кодекса, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Как следует из материалов дела, при осуществлении добычи драгоценных металлов (золото, серебро) общество проводит операции по реализации (купле-продаже) указанных ценностей.
Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие нарушения:
- непредставление в уполномоченный орган сведений по двадцати операциям купли-продажи драгоценных металлов (золото, серебро в стандартных слитках) за 2017 - 2018 годы, подлежащим обязательному контролю, сведения по которым в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлялись (подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ);
- после проверки (не реже чем один раз в три месяца) наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию денежных средств или иного имущества, в установленные сроки не информировало о результатах таких проверок уполномоченный орган (подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ);
- программа обучения сотрудников в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденная руководителем общества, не содержит наименований изучаемых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; не предусматривает способов отмывания преступных доходов и финансирования терроризма (п. 16 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 года N 203);
- специальным должностным лицом не проводились дополнительные инструктажи при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (изменения в Закон N 115-ФЗ вносились 3 июля 2016 года, 6 июля 2016 года, 28 декабря 2016 года, 29 июля 2017 года, 29 декабря 2017 года, однако исходя из "Журнала обучения работников АО "ОРМЕТ"" обучение проводилось только 12 сентября 2017 года) (п. 8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 года N 203).
По результатам проверки составлен акт от 3 мая 2018 года N, в котором изложены выявленные нарушения законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили судьям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
При названных обстоятельствах вывод судей первой и второй инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса, является правильным.
При рассмотрении настоящего дела судьи нижестоящих судов признали, что общество является субъектом правоотношений, регулируемых Законом N 115-ФЗ.
Согласно ст. 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие куплю-продажу драгоценных металлов, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.
Подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в ст. 6 Закона.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.
В жалобе заявитель ссылается на то, что АО "ОРМЕТ" направило в Росфинмониторинг сведения о совершенных операциях с денежными средствами на сумму 600000 рублей и более. При этом общество не направляло по тем же самым сделкам сообщения об операциях с имуществом (драгоценными металлами), полагая, что информацию о движении драгоценных металлов должна предоставлять в Росфинмониторинг вторая сторона сделки (АО "***").
Данный довод жалобы является ошибочным.
Статьей 3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Поскольку действия общества направлены на совершение сделок купли-продажи драгоценных металлов, указанные операции, сумма которых превышала 600 000 рублей, подлежали обязательному контролю и сведения о них - направлению в соответствующий орган.
Судьями, со ссылкой на информационное письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу от 10 февраля 2016 года N 50, обоснованно указано на то, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его.
Сведения о таких операциях, совершаемых клиентом организации, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ подлежат документальному фиксированию и представлению в Росфинмониторинг в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем их совершения, что обществом сделано не было.
Судьи нижестоящих судов признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Действия АО "ОРМЕТ" квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Впервые заявленные на стадии обжалования вступивших в законную силу актов доводы, изложенные в поданной в Оренбургский областной суд жалобе, о допущенных при проведении проверки нарушениях своего подтверждения в материалах дела не нашли. В силу п. 15 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Следовательно, не размещение на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации ежегодного плана проверок исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не влечет недействительность проведенной проверки.
В жалобе заявитель ссылается на то, что общество узнало о проведении проверки в момент ее проведения и не имело возможности в полном объеме подготовиться к ее проведению.
В соответствии с п. 26 Административного регламента исполнения федеральным казенным учреждением "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" государственной функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора посредством установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов аффинажных организаций, а также проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 января 2017 года N 13н, о проведении плановой проверки юридические лица и индивидуальные предприниматели уведомляются ФКУ "Пробирная палата России" (государственными инспекциями) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя ФКУ "Пробирная палата России", начальника, заместителя начальника государственной инспекции о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в ФКУ "Пробирная палата России" (государственные инспекции), или иным доступным способом.
Из материалов дела следует, что распоряжением врио начальника Поволжской государственной инспекции пробирного надзора от 27 марта 2018 года N установлен срок проведения плановой документарной проверки в отношении общества с 5 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года. Копия распоряжения и уведомление о проведении проверки направлены в адрес общества заказным письмом и получены адресатом 6 апреля 2018 года.
Указанным уведомлением обществу предписывалось в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса (распоряжения) направить в инспекцию заверенные копии документов, предусмотренных п. 10 распоряжения о проведении проверки.
Фактически проверка началась со дня получения документов от общества, то есть 19 апреля 2018 года (вх. N).
Таким образом, общество было уведомлено о проведении проверки за 9 рабочих (13 календарных) дней.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований полагать о нарушении срока уведомления о проведении проверки не имеется.
Нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО "ОРМЕТ" в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении АО "ОРМЕТ", оставить без изменения, а жалобу директора АО "ОРМЕТ" ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка