Постановление Ростовского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-853/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-853/2017
 
27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу Демченко Д.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко Д.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 Демченко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Демченко Д.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2017, составленному инспектором ДПС ПДПС 2 взвода ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, 14.01.2017 в 20 часов 10 минут на ул. Портовой, 244 в г. Ростове-на-Дону Демченко Д.Г. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Демченко Д.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Демченко Д.Г. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Демченко Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 1, 340 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Демченко Д.Г. согласился.
Таким образом, квалификация действий Демченко Д.Г. является правильной.
Факт совершения Демченко Д.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Демченко Д.Г., с указанием в объяснениях на то, что «выпил 2 литра пива».
Помимо указанного протокола факт совершения Демченко Д.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), объяснениями понятых Ч.О.В. и Ф.М.В. (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Демченко Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы Демченко Д.Г. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Так, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Демченко Д.Г. указан именно как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленным с содержанием данных документов, Демченко Д.Г. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако таким правом не воспользовался.
Ссылка на то, что Демченко Д.Г. подписал процессуальные документы, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, является несостоятельной, поскольку, пользуясь правом управления транспортными средствами, Демченко Д.Г. должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов Демченко Д.Г. не указывал.
Каких-либо доказательств, что составленные инспектором ГИБДД протоколы Демченко Д.Г. подписал под давлением, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе данного дела, ничем объективно не подтверждено.
Доводы о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил Демченко Д.Г. его права, отклоняются. Как видно из материалов дела, Демченко Д.Г. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении получена Демченко Д.Г., о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе (л.д. 2).
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Демченко Д.Г., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Демченко Д.Г. в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Демченко Д.Г., не имеется.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание лишило Демченко Д.Г. возможности заработка, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Демченко Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко Д.Г. оставить без изменения, жалобу Демченко Д.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ростовского областного суда Т.В. Юрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка