Постановление Алтайского краевого суда от 13 февраля 2012 года №4А-853/2011, 4А-54/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2012 года Дело N 4А-54/2012
 
г. Барнаул «13» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Табачук Р. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2011 года, которыми
Табачук Р. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 22 июля 2011 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табачук Р.Н. по факту нарушения порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации при направлении в прокуратуру Алтайского края письменного коллективного обращения жителей < адрес> в < адрес> о нарушении их жилищных прав при размещении продуктового супермаркета ООО < данные изъяты>», на второй странице которого имелась печать синего цвета с изображением Государственного герба Российской Федерации и выгравированными буквами «Непосредственная власть народа Российской Федерации Табачук Р. Н.».
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 10 августа 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации, Табачук Р.Н. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 сентября 2011 года постановление мирового судьи от 10 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Табачук Р.Н. - без удовлетворения. Уточнена мотивировочная часть постановления в части указания даты, времени совершения правонарушения-21 июля 2011 года в 10 часов 00 минут, места совершения правонарушения - < адрес>, из квалификации исключено указание на нарушение порядка официального использования Государственного гимна и флага Российской Федерации.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Табачук Р.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что федеральное законодательство не содержит ограничения для граждан по использованию гербовой печати, поэтому заявитель имеет право на использование личной печати для подтверждения своей подписи; в ее действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее - Закон) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.
Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте (ст. 2 Закона).
Статьями 3-7 Закона регламентируется порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, в том числе на бланках.
Использование Государственного герба Российской Федерации в порядке, отличном от установленного Законом, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом использование Государственного герба Российской Федерации гражданами Российской Федерации законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьями, 21 июля 2011 года в адрес прокуратуры Алтайского края поступило коллективное обращение жителей < адрес> в < адрес>, на втором листе которого имелись подписи жителей указанного дома, в том числе Табачук Р.Н., а также стояла печать синего цвета с изображением Государственного герба Российской Федерации и выгравированными буквами «Непосредственная власть народа Российской Федерации Табачук Р. Н.», что свидетельствует о нарушении Табачук Р.Н. официального порядка использования указанного государственного символа.
Факт нарушения Табачук Р.Н. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерацииподтверждается: постановлением прокурора Октябрьского района г. Барнаула о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года (л.д. 1-3), обращением жителей < адрес> в < адрес> (л.д.5), служебным поручением прокуратуры Алтайского края, адресованным прокурору Октябрьского района г.Барнаула об организации и проведении проверки (л.д. 4), письменными объяснениями Табачук Р.Н. (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, факт изготовления печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и использования ее (печати) при обращении в государственные органы не отрицался Табачук Р.Н. в ходе рассмотрения дела и не оспаривается в надзорной жалобе.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Табачук Р.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы надзорной жалобы о том, что гражданам не запрещено использовать герб, и что заявитель имеет право на использование личной печати для подтверждения своей подписи, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Вмененное Табачук Р.Н. правонарушение не является длящимся, совершено 21 июля 2011 года, постановление о ее привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 10 августа 2011 года, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Кроме того, как усматривается из содержания настоящей жалобы, Табачук Р.Н. также выражает несогласие с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. сведения, включаемые в протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, оно, так же как и протокол, не подлежит обжалованию. Аналогичная правовая позиции изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года №245-О-О.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Табачук Р. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка