Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-852/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-852/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Зейналова Вели Тазахан оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 22 апреля 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова Вели Тазахан оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 22.04.2019 Зейналов Вели Тазахан оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, а именно: пива "***" объемом 1,35 л, крепостью 4,3 % об. алк. в количестве 9 шт, стоимостью 100 руб. за 1 бутылку, пива "***" объемом 0,45 л, крепостью 4,5 % об. алк. в количестве 24 шт стоимостью 41 руб. за одну бутылку, пива "***" объемом 0,9 л, крепостью 4,8 % об. алк. в количестве 12 шт, стоимостью 107 руб.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 22.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Зейналова В.Т.о. - без удовлетворения (л.д. 74-79).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2019, Зейналов В.Т.о. просит отменить принятые по делу судебные постановления на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ либо изменить назначенное ему наказание, снизив размер административного штрафа с 30 000 руб. до 20 000 руб. В обоснование жалобы Зейналов В.Т.о. указал, что выводы мирового судьи и судьи районного суда, указанные в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлены факты реализации или закупки алкогольной продукции. Имеющиеся в деле фотоматериалы не подтверждают, что в холодильнике находилась алкогольная продукция с ценниками, в том числе реализованная. Из протокола изъятия вещей и документов от 06.09.2018 не следует, что сотрудниками полиции изымались ценники и реализованная алкогольная продукция, что подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Объяснения продавца К. от 06.09.2018 не подтверждают, что 06.09.2018 она продала алкогольную продукцию в каком-либо количестве конкретному лицу. На фотоматериале зафиксировано, что торговое помещение украшено гирляндами, новогодними игрушками, что свидетельствует о том, что фотоснимки не имеют отношения к событиям административного правонарушения от 06.09.2018. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации им алкогольной продукции (кассовый чек, акт контрольной закупки, фототаблица), не имеется. В связи с чем совершение им административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не доказано. Ранее к административной ответственности он не привлекался, с ноября 2017 года имеет кредитные обязательства, что является основанием для снижения размера взысканного с него административного штрафа с 30 000 руб. до 20 000 руб.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 11.06.2019 жалоба Зейналова В.Т.о. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N **/2019 истребовано 11.06.2019, поступило 19.06.2019 в Пермский краевой суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Как следует из положений, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что Зейналов Вели Тазахан оглы является индивидуальным предпринимателем, осуществляет следующие основные и дополнительные виды деятельности: розничная торговля пивом в специализированных магазинах, розничная торговля безалкогольными напитками в специализированных магазинах; розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах; розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Перми (далее - УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Перми) М. установлено, что в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне "***", расположенном по адресу: г. Пермь ул. ****, принадлежащем на праве собственности ИП Зейналову Вели Тазахан оглы, 06.09.2018 в 20 час. 50 мин. в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пива "***" объемом 1,35 л, крепостью 4,3 % об. алк. в количестве 9 шт, стоимостью 100 руб. за 1 бутылку, пива "***" объемом 0,45 л, крепостью 4,5 % об. алк. в количестве 24 шт стоимостью 41 руб. за одну бутылку, пива "***" объемом 0,9 л, крепостью 4,8 % об. алк. в количестве 12 шт, стоимостью 107 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зейналова В.Т.о. протокола о совершении им административного правонарушения по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Зейналова В.Т.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 Управления МВД России по г.Перми М. от 06.09.2018 (л.д. 8); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 06.09.2018 (л.д. 9-10); протоколом изъятия от 06.09.2018 (л.д. 11); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (л.д. 12); объяснением продавца К. от 06.09.2018 (л.д. 13); договором на размещение нестационарного торгового объекта N 210-13 от 29.03.2013 и условиями размещения объекта, являющихся приложением к договору от 29.03.2013 N 210-13 (л.д. 25-35).
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на принятое по делу постановление об административном правонарушении.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Зейналова В.Т.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не подтверждено, что 06.09.2018 в 20 час. 50 мин. в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне "***", расположенном по адресу: г. Пермь ул. ****, осуществлялась реализация алкогольной продукции, несостоятельны.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения ст. 14.16 КоАП РФ при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие в холодильниках торгового зала павильона, являющегося нестационарным объектом, алкогольной продукции, предназначенной для реализации, подтверждается протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 06.09.2018, протоколом изъятия вещей и документов на хранение от 06.09.2018, из содержания которых следует, что УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Перми М. в присутствии двух понятых, продавца К. произведен осмотр торгового павильона, по результатам которого установлено, что при входе справой стороны вдоль стены расположены холодильники, в одном из которых выставлено на продажу пиво "***" объемом 1,35 л, крепостью 4,3 % об. алк., стоимостью 100 руб. за 1 бутылку, пиво "***" объемом 0,45 л, крепостью 4,5 % об. алк., стоимостью 41 руб. за одну бутылку, пиво "***" объемом 0,9 л, крепостью 4,8 % об. алк. в количестве 12 шт, стоимостью 107 руб.
Данный факт подтвержден собственноручными подписями понятых и продавца К., которая в своих объяснениях также подтвердила, что в торговом павильоне "***", расположенном по адресу: г.Пермь, ул. ****, принадлежащем ИП Зейналову В.Т.о., по его указанию осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно пива (л.д.13)
При этом не имеет правового значения наличие или отсутствие ценников на алкогольной продукции, поскольку согласно части 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Обозначения, подтверждающего, что данный товар не предназначен для продажи, не имелось, в связи с чем сотрудником полиции обоснованно сделаны выводы о том, что данная указанная алкогольная продукция предназначена для реализации.
Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приложены для подтверждения факта того, что торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, является нестационарным объектом, в связи с чем дата и время их съемки правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеет.
Наличие в материалах дела об административном правонарушении копий других процессуальных документов, не относящихся к событию административного правонарушения от 06.09.2018, вину Зейналова В.Т.о. в совершении 06.09.2018 административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не опровергает, а лишь является подтверждением осуществления ИП Зейналовым В.Т.о. систематической незаконной деятельности по реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.
Вопреки доводам жалобы наличие кредитных обязательств, привлечение Зейналова В.Т.о. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ впервые, не являются безусловным основанием для снижения размера назначенного судом штрафа до минимального размера.
Оспариваемым постановлением штраф назначен Зейналову В.Т.о. в пределах санкции вышеприведенной нормы Кодекса, его размер соответствует тяжести допущенного заявителем нарушения.
Несогласие Зейналова В.Т.о. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Зейналова В.Т.о. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 22 апреля 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова Вели Тазахан оглы оставить без изменения, жалобу Зейналова Вели Тазахан оглы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
