Постановление Московского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-852/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 4А-852/2019
Московской области 28 мая 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Гасенко Ю.А. действующей в интересах Житкова В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 мая 2018 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Житкова Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Житков В. В.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Гасенко Ю.А. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела
Потерпевший Зайцев С.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Гасенко Ю.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Основанием для привлечения Житкова В.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <данные изъяты> в 14 часов 18 минут он, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Зайцев С.Г., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства установлены со слов Зайцева С.Г., управлявшего транспортным средством марки "Шевроле Лачетти", согласно утверждениям которого, он припарковал свой автомобиль по вышеуказанному адресу, рядом стоял автомобиль "Тойота" темного цвета. Вернувшись обнаружил на переднем бампере царапины, автомобиля "Тойота" уже не было. Просмотрев видеозапись, пришел к выводу, что это сделал водитель "Тойота".
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия Житковым В.В. и его защитником категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения вышеуказанных транспортных средств не было. В жалобах на постановление мирового судьи защитник Гасенко Ю.А. последовательно заявляла, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие иных доказательств лишь со слов Зайцева С.Г., утверждавшего, что передний бампер его автомобиля получил повреждения в результате столкновения с транспортным средством марки "Тойота Королла". На видеозаписи факт наезда на автомобиль "Шевроле Лачетти" отсутствует, по делу не назначалась автотехническая экспертиза.
Указанные доводы в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Житков В.В., управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия и покинул место его совершения.
Приобщенной к материалам дела видеозаписью факт ДТП между транспортными средствами "Тойота Королла" и "Шевроле Лачетти" не зафиксирован.
Допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам дела сотрудник ГИБДД пояснил, что в ходе дежурства им было получено сообщение о ДТП, прибыв на место был обнаружен автомобиль марки "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с характерными повреждениями собственником которого являлся Зайцев С.Г., который пояснил, что рядом с его автомашиной был припаркован автомобиль марки "Тойота Королла".
В материалах дела имеются протоколы осмотра транспортных средств от <данные изъяты>, свидетельствующие об обнаружении на транспортных средствах марки "Шевроле Лачетти" и марки "Тойота Королла" повреждений.
Однако автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений данных транспортных средств не проводилась.
Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Житкову В.В. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 мая 2018 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Житкова Владимира Владимировича, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 мая 2018 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Житкова Владимира Владимировича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка