Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года №4А-852/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-852/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 апреля 2019 года) жалобу защитника Сафиканова Д.Т. Сафиканова Т.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафиканова Д.Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, Сафиканов Д.Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Сафиканова Д.Т. Сафиканов Т.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 03.45 ч возле адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Сафиканов Д.Т. управлял автомобилем марки "..., в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Сафиканова Д.Т.: "Ехал домой"; при составлении протокола водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Сафиканов Д.Т. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской N..., с результатом освидетельствования (0,634 мг/л) не согласился (л.д. 9, 10);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Сафиканов Д.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 13);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому у Сафиканова Д.Т. установлено состояние опьянения (л.д. 14);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 18);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 (л.д. 6).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сафиканова Д.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Сафиканов Д.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено Сафиканову Д.Т. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафиканов Д.Т. не согласился, то на основании пп. "б" п. 10 Правил он обоснованно был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, выданного ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, у Сафиканова Д.Т. с помощью прибора АКПЭ - 01.01, N..., дата последней поверки дата, установлено состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Сафиканова Д.Т. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения процессуальных прав.
Вопреки доводу жалобы, оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования Сафиканова Д.Т. на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Прибор Алкотектор Юпитер, заводской N..., которым проведено освидетельствование Сафиканова Д.Т. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным в Правилах требованиям, датой его последней поверки являлось дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 17). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафикановым Д.Т. не были принесены. Мундштук прибора был вскрыт из индивидуальной упаковки. Сафиканов Д.Т. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором. Результат исследования был ему продемонстрирован и оглашен инспектором ДПС вслух, с результатом освидетельствования водитель не согласился.
Вывод о наличии у Сафиканова Д.Т. внешних признаков алкогольного сделан инспектором ДПС на основании субъективной оценки, при этом факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не нарушен.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).
Положениями п. 9 указанного Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).
Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ выносится медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" (п. 16 Порядка).
Согласно акту медицинского освидетельствования, вывод о наличии у Сафиканова Д.Т. состояния опьянения сделан врачом ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ на основании совокупности выявленных клинических признаков алкогольного опьянения и проведенных исследований с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской N..., прошедшего поверку дата.
В силу п. 12 Порядка у Сафиканова Д.Т. была отобрана проба биологического объекта, направленная на химико-токсикологическое исследование. После получения результатов указанного исследования дата врачом дано заключение об установлении у лица состояния опьянения на основании данных ранее проведенного исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения.
Требования об обязательной видеофиксации либо присутствия понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приложения к акту медицинского освидетельствования распечаток прибора на бумажном носителе нормы КоАП РФ не содержат.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Вопреки утверждению заявителя, включенные в данный документ понятые ФИО5, ФИО6 своими подписями подтвердили факт составления в их присутствии протокола, а не факт присутствия при медицинском освидетельствовании Сафиканова Д.Т. на состояние опьянения.
Касаемо представленного с настоящей жалобой ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых, следует отметить, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Сафиканова Д.Т., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, копии всех протоколов и акта освидетельствования Сафикановым Д.Т. получены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанных процессуальных документов.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сафиканова Д.Т. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Сафиканова Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Назначенное лицу административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Сафиканова Д.Т., его защитника Сафиканова Т.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафиканова Д.Т. оставить без изменения, жалобу его защитника Сафиканова Т.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Бадриев К.Ш.
судья городского суда Сираева И.М.
N 44а-852/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка