Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №4А-852/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-852/2019
4а-852
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Х.М. Мирзоева, действующего в интересах А.А. Зоидова, на вступившее в законную силу постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Зоидова,
установил:
постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года гражданин Республики <данные изъяты> А.А. Зоидов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении было постановлено содержать А.А. Зоидова в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 июля 2018 года в 19 часов 55 минут на стационарном посту весового контроля "Малиновка" был остановлен автомобиль марки "ВАЗ-211340", государственный регистрационный знак ...., под управлением гражданина Республики <данные изъяты> А.А. Зоидова, <дата> года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающие законные основания его пребывания на территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела, вышеуказанный гражданин Республики <данные изъяты> А.А. Зоидов ранее имел персональные данные как П.А. Ясоев, 15 <дата> года рождения. По дактилоскопическим базам данные папиллярных узоров А.А. Зоидова и П.А. Ясоева совпадают.
Установлено, что П.А. Ясоеву 25сентября2013 года было отказано в разрешении на въезд на территорию Российской Федерации.
Однако, 19 сентября 2014 года вышеуказанный иностранный гражданин, сменив свои данные, въехал на территорию Российской Федерации как А.А. Зоидов, <дата> года рождения, и решением УФМС России по Республике Татарстан от 29ноября2016 года получил вид на жительство на территории Российской Федерации. При этом, в заявлении о выдаче вида на жительство от 31мая2016года А.А. Зоидов в пункте 1 "фамилия, имя (имена), отчество (если имеется)" указал "Зоидов А.А.", при этом в графе "прежние фамилия, имя (имена), отчество, причина и дата изменения" сведения отсутствуют.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении А.А. Зоидова (л.д. 2), рапортами должностных лиц (л.д. 3, 26), протоколом о доставлении (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 5), копией вида на жительство (л.д. 6-7), данными о А.А. Зоидове (л.д. 9-10), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 11, 12, 13, 14-16, 17-22), копией заключения N 1512/16/2 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> А.А. Зоидова, утвержденного заместителем министром внутренних дел по Республике Татарстан 18 мая 2018 года (л.д. 23-24), справкой в отношении А.А. Зоидова (л.д. 25), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Зоидова правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Зоидову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 18 мая 2018 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> А.А. Зоидову признано незаконным, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта по следующим обстоятельствам.
19 сентября 2014 года гражданин Республики <данные изъяты> П.А. Ясоев, сменив свои данные, въехал на территорию Российской Федерации как А.А. Зоидов, незаконно, поскольку 25сентября2013года ему было отказано в разрешении на въезд на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заключение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> А.А. Зоидову, принятое 18 мая 2018 года, вынесено со ссылкой на сообщение иностранным гражданином о себе заведомо ложных данных, о котором, как указывает последний, он не знал до момента выявления его должностными лицами 3 июля 2018 года.
Таким образом, А.А. Зоидов находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания на ее территории, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Доводы заявителя о том, что на территории Российской Федерации у А.А. Зоидова находится супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления судьи районного суда, поскольку не освобождают последнего от ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств того, что А.А. Зоидов ведет совместное хозяйство с Ф.Ш. Сафиной, <дата> года рождения, и материально содержит свою семью, в материалы дела не представлено.
26 июля 2018 года А.А. Зоидов выдворен за пределы Российской Федерации во исполнение постановления судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года (л.д. 54).
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей мотивирована, не противоречит требованиям Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года.
При таких обстоятельствах, назначение А.А. Зоидову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации было основано на данных, подтверждающих его соразмерность согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности А.А. Зоидова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
Кроме того, согласно постановлению от 2 августа 2018 года исполнительное производство в отношении А.А. Зоидова окончено (л.д. 52).
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Зоидова оставить без изменения, жалобу защитника Х.М. Мирзоева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка