Постановление Самарского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-852/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-852/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Венера" Мустафаева Р.Ю. на решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Венера",
установил:
22.01.2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД МО МВД России по Безенчукскому району Самарской области в отношении юридического лица - ООО "Венера" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ за осуществление розничной торговли товара (спиртосодержащей жидкости), свободная реализация которого запрещена Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 12.10.2017г. N130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами".
Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО "Венера" прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Самарского областного суда от 17.05.2018г. постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В надзорной жалобе директор ООО "Венера" Мустафаев Р.Ю. ссылается на не извещение судьей Самарского областного суда о месте и времени рассмотрения жалобы должностного лица на постановление районного судьи от 26.03.2018г. в отношении ООО "Венера", повлекшее рассмотрение дела в отсутствии представителя юридического лица и нарушение права юридического лица на защиту; полагает, что вывод судьи областного суда о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ основан на неверном толковании норм административного законодательства; просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2018 года, оставив без изменения постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1 Постановления главного санитарного врача РФ от 12.10.2017г. N130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48599), в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".
Федеральным законодательством устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. В перечень таких видов продукции и отходов производства входит спирт этиловый (Федеральный Закон от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы государства и его монополия в этой сфере, безопасность жизни и здоровья граждан.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 22.01.2018г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД МО МВД России по Безенчукскому району Самарской области следует, что 22.11.2017г. в 16 часов 05 минут ООО "Венера" в своем магазине, расположенном по адресу: <адрес>, через продавца ФИО2, осуществило продажу спиртосодержащей жидкости "Стопсепт", то есть товара, свободная реализация которого запрещена Постановлением главного санитарного врача РФ от 12.10.2017г. N130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев 26.03.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО "Венера", вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обуславливая свой вывод тем, что вмененный ООО "Венера" состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части КоАП РФ, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, и в отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных ст.14.16 - 14.19 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.2 КоАП РФ, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы, не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При рассмотрении жалобы начальника ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018г., судья Самарского областного суда с применением судьей районного суда положений о сроках давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ не согласился и отменил постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи Самарского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам надзорной жалобы, оспариваемое решение судьи областного суда указывает на необходимость устранения выявленного нарушения и не предопределяет выводы о виновности ООО "Венера".. Приведенные же директором ООО "Венера" Мустафаевым Р.Ю. в надзорной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи областного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Венера" судьей областного суда о месте и времени проведения судебного заседания и нарушении права ООО "Венера" на защиту являются несостоятельными.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.04.2018г. в Самарский областной суд поступила жалоба начальника ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018 года.
Определением судьи Самарского областного суда от 27.04.2018г. вышеуказанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.05.2018г. (л.д.103).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Вопреки доводу надзорной жалобы, ООО "Венера" было надлежащим образом извещено судьей областного суда о судебном заседании, назначенном на 17.05.2018 года, что подтверждается судебной повесткой N12-221 от 03.05.2018 года, направленной директору ООО "Венера" (л.д.104). Вместе с тем директор ООО "Венера" 17.05.2018г. в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела судье областного суда не заявил.
Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется возражение директора ООО "Венера" Мустафаева Р.Ю. на жалобу начальника ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018г., направленное в Самарский областной суд, что свидетельствует об осведомленности директора ООО "Венера" Мустафаева Р.Ю. о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении в Самарском областном суде.
При этом сведения о датах и времени судебных разбирательств содержатся и на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет, и директор ООО "Венера" Мустафаев Р.Ю. мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные органы и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом директор ООО "Венера" Мустафаев Р.Ю. не воспользовался по своему усмотрению.
Учитывая вышеизложенное, судьей областного суда жалоба на постановление районного судьи от 26.03.2018г. правомерно рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Венера", что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи Самарского областного суда, изложенные в решении от 17.05.2018 года, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2018 года об отмене постановления Безенчукского районного суда Самарской области от 26.03.2018 года с направлением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Венера" на новое рассмотрение в тот же суд, оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "Венера" Мустафаева Р.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка