Постановление Белгородского областного суда от 21 декабря 2018 года №4А-852/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-852/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Ефименко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 17 сентября 2018 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко Сергея Геннадьевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ефименко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на недоказанность совершения им выезда на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте. Полагает, что рапорт и показания инспекторов ДПС в отсутствие иных допустимых доказательств в том числе видео и фотоматериалов, фиксирующих факт совершения административного правонарушения не являются достаточными для признания его виновным. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены принятого по делу решения не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Ефименко С.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на а/д <адрес> в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД, требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Ефименко С.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места административного правонарушения (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке <адрес> (л.д. 62-63); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району (л.д. 6); рапортом начальника тыла ОМВД России по Прохоровскому району (л.д. 7) и иными материалами дела.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ефименко С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Ефименко С.Г. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом начальника ОГИБДД, из которого усматривается, что он был непосредственным очевидцем того, как водитель Ефименко С.Г. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства.
Пунктом 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" предусмотрено, в том числе визуальное обнаружение правонарушения.
Таким образом, раппорт начальника ОГИБДД обоснованно принят в качестве допустимого доказательства. Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотоматериалов фиксации правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных судебными инстанциями по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является несостоятельным, поскольку к должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях.
Положения КоАП РФ не содержат требования о том, что протокол об административном правонарушении должен составлять только то должностное лицо, которое непосредственно выявило факт административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району Овчаровым М.А., его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Ефименко С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении Ефименко С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 17 сентября 2018 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка