Постановление Хабаровского краевого суда от 17 января 2019 года №4А-852/2018, 4А-23/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-23/2019
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Зыкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 26 апреля 2018г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ч. П.,
установил:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 26 апреля 2018г. N гражданин <данные изъяты> Ч. П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 сентября 2018г. постановление должностного лица изменено, исключено указание о назначении Ч. П. административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.
Судебное решение вступило в законную силу.
Защитник Ч. П. - Зыков Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной 26 апреля 2018г. на основании распоряжения начальника ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 24 апреля 2018г. N в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в 10 час. 30 мин. на территории деревообрабатывающей базы по <адрес> установлен гражданин <данные изъяты> Ч. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушении ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации при отсутствии разрешения на работу, а именно: работал в качестве рабочего деревообрабатывающего цеха, расположенного по <адрес>
Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Ч. П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Ч. П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, данный факт по существу заявителем жалобы не оспаривается.
Рассматривая жалобу Ч. П. на постановление должностного лица N, судья районного суда установила, что по результатам одной и той же проверки, проведенной 26 апреля 2018г. в отношении гражданина <данные изъяты> Ч. П. был составлен еще протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N о назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения.
С указанным выводом следует согласиться в виду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Поскольку нарушения, совершенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу, были выявлены в рамках одной проверки, вытекают из одного действия гражданина КНР Ч. П., связанного с несоблюдением требований миграционного законодательства, ответственность за эти нарушения предусмотрена различными статьями КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, судья районного суда со ссылкой на положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ пришла к обоснованному выводу о необходимости исключения из оспариваемого постановления указания на назначение Ч. П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, как излишне назначенного.
В этой связи указание в жалобе о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ является несостоятельным.
Иных доводов жалоба защитника Зыкова Д.А. не содержит.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административных правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 сентбяря 2018г. по жалобе на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 26 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ч. П. оставить без изменения, а жалобу защитника Зыкова Д.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка