Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года №4А-852/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-852/2017
 
4а-852м
г.Казань 28 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Казакова Д.А. и Куприянова К.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова К.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2014 года Куприянов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Казаков Д.А. и заявитель Куприянов К.С. просят судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов защитника, заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 11 апреля 2014 года, примерно в 21 час 20 минут, у < адрес> Республики Татарстан Куприянов К.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 11 апреля 2014 года, составленным в отношении Куприянова К.С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от 11 апреля 2014 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков алкогольного опьянения (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства .... от 11 апреля 2014 года (л.д.6); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование .... .... от 11 апреля 2014 года (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .... от 11 апреля 2014 года, из содержания которого видно, что в результате освидетельствования у Куприянова К.С. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Куприяновым К.С. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 46 мг/л (л.д.5), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Куприянова К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Также не состоятельны доводы защитника о том, что в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, так как отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Куприянов К.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Основанием полагать, что Куприянов К.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2, 3, 5).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Куприянов К.С. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.3).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Куприянова К.С. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения (л.д.5).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Куприянова К.С. проведено в ГАУЗ «< данные изъяты>», имеющем лицензию на осуществление указанной деятельности .... от 25 ноября 2009 года.
Состояние опьянения Куприянова К.С. установлено на основании положительных результатов трехкратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 54 мг/л, 0, 48 мг/л и 0, 46 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения.
Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований ч.ч.1.1 и 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Куприянову К.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Куприяновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником и заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылаются защитник и заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куприянова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Куприянов К.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова К.С. оставить без изменения, жалобу защитника Казакова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка