Постановление Нижегородского областного суда от 06 июля 2017 года №4А-852/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 4А-852/2017
 
г. Нижний Новгород 06 июля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Синтез ОКА» по доверенности - Кураевой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синтез ОКА» по ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года ООО «Синтез ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе представитель ООО «Синтез ОКА» Кураева О.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отдельная лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами на железнодорожном транспорте не требуется, поскольку Общество данную деятельность не осуществляет.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Пунктом 27 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия.
Порядок лицензирования указанной деятельности определен в п. 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте".
В силу пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 г. N 50 (далее - Правила безопасности), грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.
Согласно пункту 1.5 Методических указаний по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 21.10.2002 в сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями федерального железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года в 09 часов 40 минут должностным лицом федеральной службой по надзору в сфере транспорта Приволжское Управление государственного железнодорожного надзора была проведена проверка ООО «Синтез ОКА» с целью выявления фактов несоответствия законодательства РФ в области лицензирования при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Синтез ОКА» в период с 01 января 2016 года по 10 ноября 2016 года осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном подъездном пути необщего пользования, расположенном на территории предприятия по адресу: 606000, < адрес> при отсутствии у Общества лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Согласно справки №СО-603/16 от 11.11.2016 года, представленной ООО «Сентез ОКА», с 01.01.2016 года по 10.11.2016 года отправлено 23 вагонов-цистерн моноэтаноламин 2.1 класса опасности, 17 вагонов-цистерн диэтаноламин 2.1 класса опасности, 2 вагонов-цистерн триэтаноламин 3.8 класса опасности, выгружено 34 вагонов-цистерн метанола 3, 6.1 класса опасности, 93 вагонов-цистерн аммиака 2.3, 8 класса опасности, 13 вагонов-цистерн моноэтаноламин 2.1 класса опасности, 3 вагонов-цистерн диэтаноламин 2.1 класса опасности, 42 вагонов-цистерн мазут топочный 9 класса опасности. Груз является в соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утв.МПС РФ от 25.11.1996 №ЦМ-407 МЧС РФ от 31.10.1996 №9/733/3-2, опасным грузом.
17 ноября 2016 года по данному факту старшим государственным инспектором отдела надзорной за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Госжелдорнадзора в отношении ООО «Синтез ОКА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Синтез ОКА» мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о виновности ООО «Синтез Ока» во вменяемом ему административном правонарушении.
Факт совершения ООО «Синтез Ока» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «Синтез Ока» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, проверялся судом первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку было установлено, что ООО «Синтез Ока» имеет склады сырья, представляющие собой емкости, в которые разгружаются методом слива опасные грузы из железнодорожных цистерн, и склады готовой продукции, представляющие собой емкости, из которых загружаются методом налива опасные грузы в железнодорожные цистерны, т.е. осуществляет погрузку-выгрузку опасных грузов на железнодорожном транспорте при отсутствии у общества лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судами первой и второй инстанций обоснованно сделан вывод о том, что Общество, имея возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Синтез Ока» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.
Довод жалобы о том, что судом не установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно, занятие предпринимательской деятельностью и довод о том, что данная деятельность не является самостоятельной, не может быть принят во внимание, поскольку для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Синтез-Ока» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синтез ОКА» по ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Синтез ОКА» по доверенности - Кураевой О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда А.А.Толмачёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка