Постановление Самарского областного суда от 01 сентября 2017 года №4А-852/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-852/2017
 
г. Самара 01 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Красноярского филиала №29 СОКА ФИО2 в защиту интересов А.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2017 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении А.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2017 года старшим УУП ОМВД России по Красноярскому району Самарской области в отношении А.А.А. за потребление наркотического средства без назначения врача составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2017 года А.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 26.05.2017 года постановление мирового судьи от 03.04.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО2, ссылается на несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; указывает, что А.А.А. вину в употреблении наркотического средства «марихуаны» признал вследствие оказания на него психологического давления со стороны сотрудника полиции, который, злоупотребляя своим служебным положением, подбросил наркотическое средство, заставив признаться А.А.А. в принадлежности ему данного наркотического средства; обращает внимание, что судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без непосредственного участия А.А.А., что свидетельствует о нарушении права на защиту и невозможности реализовать свои права лично, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст.40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 03.04.2017 года в 12 часов 00 минут А.А.А., находясь по адресу: < адрес>, употребил наркотическое средство «Марихуана» без назначения врача, чем нарушил ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что А.А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 16 №3126491 от 03.04.2017 года с объяснением А.А.А. о согласии с содержанием протокола (л.д.4); акт №54 от 24.03.2017 медицинского освидетельствования, согласно которому по результатам исследования биологического объекта, отобранного у А.А.А., 31.03.2017 года вынесено медицинское заключение об установлении у него состояния опьянения (одурманивания) наркотическим веществом (л.д.7); рапорт старшего УУП ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО3 от 03.04.2017 года об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и составления в отношении А.А.А. протокола об административном правонарушении (л.д.8); показания А.А.А., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности А.А.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
А.А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4 оборотная сторона).
Сам А.А.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он, находясь по адресу: < адрес>, употребил наркотическое средство «Марихуана» без назначения врача, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, собственноручно указал о согласии с содержанием протокола и никаких замечаний или возражений не зафиксировал (л.д.4).
Сведений о том, что старший УУП ОМВД России по Красноярскому району препятствовал прочтению А.А.А. протокола об административном правонарушении, не объяснил совершение какого процессуального действия он удостоверяет своими подписями, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимого процессуального действия, в материалах дела не имеется.
Утверждение надзорной жалобы об оказании на А.А.А. давления со стороны сотрудников полиции, является надуманным. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на А.А.А. давления со стороны сотрудников полиции для признания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении и фальсификации доказательств по делу, А.А.А. и его представителем не представлено и в исследованных материалах не содержится.
В материалах дела об административном правонарушении, имеется объяснение А.А.А., в котором он вину признал, в содеянном раскаивался, и указал обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.6). В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей А.А.А. также признал вину, подтвердив согласие с содержанием протокола об административном правонарушении (л.д.12).
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что А.А.А. употреблял наркотическое средство без назначения врача.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №54 от 24.03.2017 года, соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н и составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 03.04.2017 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 26.05.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод надзорной жалобы о рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи без непосредственного участия А.А.А., что свидетельствует о нарушении его права на защиту и невозможности реализовать свои права лично, не может быт принят во внимание и не является основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При пересмотре дела об административном правонарушении А.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда от А.А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью с приложением листка нетрудоспособности (л.д.24-25). От адвоката ФИО2 также поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (л.д.29). Указанные ходатайства судьей рассмотрены 27.04.2017 года в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и удовлетворены, рассмотрение дело об административном правонарушении отложено на 15.05.2017 года, о чем судьей вынесено определение (л.д.31).
15.05.2017 года от адвоката ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с занятостью в рассмотрении гражданского дела в Самарском областном суде (л.д.33). Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.05.2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении вновь отложено на 26.05.2017 года (л.д.35).
Кроме этого, 27.04.2017г. и 15.05.2017г. судьей Красноярского районного суда Самарской области врачу-неврологу ФИО4 Красноярской ЦРБ направлены запросы с просьбой сообщить о возможности или невозможности А.А.А. участвовать в судебном заседании, назначенном на 26.05.2017 года (л.д.32; 38).
22.05.2017 года от и.о. главного врача ГБУЗ СО «Красноярской ЦРБ» в адрес Красноярского районного суда Самарской области поступил ответ на запрос, согласно которому дать заключение о психологическом состоянии А.А.А. не представляется возможным, о его способности участвовать в судебном заседании будет известно после завершения обследования и лечения (л.д.40).
При таких обстоятельствах, судья районного суда, приняв необходимые меры по надлежащему извещению А.А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая сроки рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, 26.05.2017 года при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде принимала участие адвокат ФИО2, полностью поддержавшая позицию подзащитного А.А.А., с участием адвоката были проверены все доводы жалобы, которым дана обоснованная правовая оценка.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие А.А.А. в судебном заседании судьей районного суда обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие А.А.А. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием А.А.А., где он дал свои объяснения по поводу вменяемого ему правонарушения и признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.12). Тем самым А.А.А. не был лишен возможности реализовать свое право на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы надзорной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, как мирового судьи, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену принятых по делу судебных решений и не опровергают выводы о наличии в действиях А.А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Наказание А.А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу А.А.А. не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2017 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении А.А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Красноярского филиала №29 СОКА ФИО2 в защиту интересов А.А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка