Постановление Смоленского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-85/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-85/2019
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Павлушиной Светланы Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.10.2018 ирешение судьи Смоленского областного суда от 16.01.2019, вынесенные в отношении Павлушиной С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от18.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от16.01.2019, Павлушина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Павлушина С.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность инеобоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ оподаче Павлушиной С.Н. жалобы, своих возражений на нее в установленный срок непредставила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 01.02.2018 около 19:00 часов, находясь на ледовом катке в ..., ПавлушинаС.Н. в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО2 (дата) года рождения нанесла <данные изъяты>, то есть совершила <данные изъяты> действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Своими действиями ПавлушинаС.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Прирассмотрении административного материала судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, инаосновании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлушиной С.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы рассматриваемой жалобы уже являлись предметом изучения судьи областного суда, который в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. При этом в решении судьи областного суда мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных.
Действия Павлушиной С.Н. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наиболее мягкое из предусмотренных наказание в виде административного штрафа, назначенное с учетом личности виновной в пределах санкции вышеуказанной статьи, соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения кадминистративной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
По сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей, основаны нанеправильном толковании норм материального и процессуального права инесвидетельствуют о неправильности и незаконности постановленных судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Павлушиной С.Н., допущено не было. Как правильно указал судья областного суда ссылка заявителя на то, что административное расследование фактически не проводилось, поэтому дело подлежало направлению для рассмотрения мировому судье, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела содержатся не только объяснения дважды опрошенных участников производства по делу, но и заключение судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнего ФИО2, начатой (дата) и оконченной после приостановления (дата), а также заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки по факту причинения повреждений ФИО2 от (дата) .
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от18.10.2018 ирешение судьи Смоленского областного суда от 16.01.2019, вынесенные вотношении Павлушиной Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Павлушиной С.Н. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка