Постановление Владимирского областного суда от 21 мая 2019 года №4А-85/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 4А-85/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Трепаловой Г.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 5 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Трепаловой Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
установил:
решением Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных в него решением Владимирского областного суда от 5 февраля 2019 года), Трепалова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Трепалова Г.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями требований закона. Указывает на то, что не совершала административного правонарушения. По мнению автора жалобы, показания свидетелей не соответствуют действительности. Выражает несогласие с выводами суда об оценке видеозаписи имеющейся в материале. Обращает внимание на то, что сведения о водителях, а именно о наличии механических повреждений являются недопустимым доказательством, поскольку в них (сведения о водителях) были внесены изменения без согласования с участниками ДТП. Просит обжалуемое решение отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При рассмотрении дела судьей установлено, что Трепалова Г.В. 17 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21101, регистрационный знак ****, на перекрестке неравнозначных дорог напротив д.85-Б по ул.Московской г.Мурома, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Шевроле Авео, регистрационный знак ****, под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ, двигавшейся по главной дороге, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Трепаловой Г.В. подтверждены: постановлением должностного лица об административном правонарушении N18810033150001715262 от 17 сентября 2018 года в котором привлекаемое лицо выразило согласие с совершенным административным правонарушением (л.д.6); показаниями ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО3, ФИО4 (л.д.16, 19, 20-21), а также показаниями ФИО5 и ФИО6 которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, подробно сообщили об обстоятельствах совершения Трепаловой Г.В. административного правонарушения; объяснениями сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" ФИО1 и ФИО2 от 12 октября 2018 года (л.д.119-121, 122-124), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.
Судом достоверно установлено, что аварийная ситуация на дороге была создана именно водителем Трепаловой Г.В., которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым не выполнила требования п.13.9 ПДД.
Довод жалобы о том, что в сведения о наличии механических повреждений были внесены изменения, и они являются недопустимым доказательством, не состоятельны, поскольку данные изменения не влияют на установленные судом обстоятельства совершения Трепаловой Г.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а также квалификацию ее действий.
Таким образом, доводы которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Трепаловой Г.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Трепаловой Г.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, а также в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 5 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Трепаловой Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Трепаловой Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка