Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 4А-85/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 4А-85/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Власова Александра Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 23.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Власова Александра Анатольевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 23.05.2017 Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.21-22).
В порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.07.2017.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.01.2019, Власов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по данному делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.01.2019 и поступило в Пермский краевой суд 24.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.05.2017 в 21:00 на 414 километре автодороги М7 Волга Нытвенского района Пермского края водитель Власов А.А., управляя автомашиной КАМАЗ государственный регистрационный знак ** с прицепом государственный регистрационный знак **, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего не выполнил требование правил дорожного движения о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.05.2017 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами показания прибора, согласно которому у Власова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,39 мг/л (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9), объяснениями (л.д.11-12), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.20).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами мирового судьи. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было. Кроме того, указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном 09.05.2017, значиться дата последней проверки технического средства измерения 09.09.2017, то есть будущая дата.
Указанные доводы не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Власова А.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей отмену постановления об административном правонарушении не влекут, поскольку Власов А.А. при составлении протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью (л.д.5), в суд не явился, следовательно, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что правом на участие при рассмотрении дела Власов А.А. воспользовался по своему усмотрению.
При этом доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства опровергаются содержанием вышеуказанного протокола, где данное ходатайство отсутствует, в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" значиться мировой суд г. Нытва, каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола заявитель не имел, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что Власов А.А. желал реализовать право на рассмотрение дела по месту жительства.
Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном 09.05.2017, значится дата последней проверки технического средства измерения 09.09.2017, то есть будущая дата, его недопустимость в качестве доказательства не влекут, поскольку является технической опечаткой. При этом из свидетельства о поверке N 16/9368 (л.д.19) усматривается, что выдано оно 09.09.2016.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, ни в представленных материалах, ни в содержании настоящей жалобы не имеется.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Власова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Власова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Власову А.А. в пределах, установленных санкцией части 3 ст.12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 23.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
