Постановление Магаданского областного суда от 23 января 2019 года №4А-85/2018

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 4А-85/2018
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу Шаймарданова Ф.Ф. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 апреля 2018 года и решение судьи Магаданского городского суда от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймарданова Ф.Ф.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 4 июня 2018 года, Шаймарданов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поступившей в Магаданский областной суд 24 декабря 2018 года жалобе Шаймарданова Ф.Ф. поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.
Полагает неустановленным факт управления транспортным средством в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности. Считает, что, исходя из материалов дела, не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали, на данное обстоятельство он обращал внимание в судебном заседании.
В связи с этим считает, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, но данное обстоятельство было проигнорировано судебными инстанциями, что привело к вынесению незаконных судебных постановлений.
Указывает на то, что материалы дела не содержат сведений о видеофиксации факта управления им транспортным средством, отсутствовали основания к остановке транспортного средства, перечисленные в пункте 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД от 2 марта 2009 года N 185.
Полагает, что у сотрудников ДПС не было оснований к остановке транспортного средства и, следовательно, в данной части его объяснения и объяснения сотрудников полиции противоречат друг другу, что в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Считает, что вывод судьи о том, что к объяснениям И. необходимо относится критически, не основан на материалах дела и доказательствах, сделан произвольно, поскольку И. была предупреждена об уголовной ответственности, доказательств тому, что она давала заведомо ложные объяснения материалы дела не содержат.
По мнению подателя жалобы, он был умышленно введен сотрудниками полиции в заблуждение при ознакомлении с Порядком освидетельствования на состояние опьянение, так как не знал о своем праве не согласиться с результатами освидетельствования, а сотрудники полиции данное право ему не разъясняли.
Отмечает, что мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, поскольку указанному документу не была дана надлежащая оценка.
Также полагает, что мировой судья формально рассмотрел дело, так как принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм.
Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 25 декабря 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Шаймарданова Ф.Ф. истребованы у мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 28 декабря 2018 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 7 ноября 2017 года в 02 часа 42 минуты на ул. Речная, д. 27 в г. Магадане Шаймарданов Ф.Ф., управляя автомобилем марки Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был заявлен медицинскому работнику
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 ноября 2017 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 ноября 2017 года, в котором имеется отметка уполномоченного должностного лица об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения N... от 7 ноября 2017 года (л.д. 6); порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями понятых Б. и Е. (л.д. 8, 9); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД З. (л.д. 10) и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При установленных по делу обстоятельствах выводы и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области и судьиМагаданского городского суда о наличии в действиях Шаймарданова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, вдокументах отражены правильно.
Таким образом, Шаймарданов Ф.Ф. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Шаймарданова Ф.Ф. о том, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации,не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку от подписания протокола Шаймарданов Ф.Ф. отказался.
Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о незаконности действий должностных лиц, недоказанности факта управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе, повторяют позицию Шаймарданова Ф.Ф. и его защитника, выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении и при обжаловании постановления мирового судьи, были рассмотрены судьями обоих инстанций и обоснованно отклонены по основаниям подробно изложенным в судебных актах, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.
Доводы жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Шаймарданову Ф.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 апреля 2018 года и решение судьи Магаданского городского суда от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймарданова Ф.Ф., оставить без изменения, жалобу Шаймарданова Ф.Ф. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка