Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2018 года №4А-85/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-85/2018
Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа от 23.01.2018 и решение судьи Майкопского городского суда от 26.03.2018 по жалобе К.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа от 23.01.2018 К.А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника ГИБДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.
Решением судьи Майкопского городского суда от 26.03.2018 жалоба К.А.В. на постановление оставлена без удовлетворения, а само постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 21.06.2018, К.А.В. просит отменить постановление и решение, прекратив производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что он сделал всё от него зависящее, однако не по его вине алкотестор не дал результатов. Он сам настаивал на прохождении медицинского освидетельствования и сдаче биоматериала, однако медицинские работники АРНД его просьбы проигнорировали. Полагает, что его медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка.
Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 24.1 и 1.3 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По делу установлено, что 14.10.2017 в 05 ч. 25 мин. К.А.В., управляя а/м Опель Астра с г.н.з. N с признаками опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника ГИБДД.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа от 23.01.2018 К.А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.
Решением судьи Майкопского городского суда от 26.03.2018 жалоба К.А.В. на постановление оставлена без удовлетворения, а само постановление без изменения.
Признавая К.А.В. виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отказывая в удовлетворении его жалобы, судебные инстанции правильно исходили из материалов дела: протоколов об отстранении К.А.В. от управления а/м с признаками опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование, которые оформлены с участием понятых и по своей форме и содержанию полностью отвечают требованиям КоАП РФ, Акта медицинского освидетельствования, которым установлен факт отказа К.А.В. от его прохождения.
Кроме этого, по делу судом был допрошен в качестве свидетеля врач-нарколог Хамидов В.М., который проводил медицинское освидетельствование К.А.В.
Хамидов В.М. пояснил суду, что К.А.В. при прохождении медицинского освидетельствования неоднократно прерывал выход воздуха, целенаправленно не продувал необходимое количество воздуха, тем самым фальсифицировал процесс освидетельствования и его результаты.
Действия К.А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а мера наказания ему назначена в пределах санкции закона.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы К.А.В.
Доводы жалобы К.А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и, что он настаивал на заборе у него биоматериала не могу служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку противоречат материалам дела.
Что касается методики проведения медицинского освидетельствования, то в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н она определяется врачом-наркологом, проводящим освидетельствование, а не самим освидетельствуемым.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать К.А.В. в удовлетворении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа от 23.01.2018 и решение судьи Майкопского городского суда от 26.03.2018 по жалобе К.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Копия верна:
Председатель Верховного суда
Республики Адыгея А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка