Постановление Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года №4А-85/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2017 года Дело N 4А-85/2017
 
г. Волгоград 08 февраля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Федоренко Е.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 20 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Е.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года, Федоренко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Федоренко Е.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, в 17 часов 15 минут 13 августа 2016 года на в х. Бобры Среднеахтубинского района Волгоградской области Федоренко Е.В., управлявший транспортным средством - автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Федоренко Е.В. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о том, что Федоренко Е.В. транспортным средством не управлял, аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы Федоренко Е.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Вопреки утверждению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении содержит сведения, позволяющие сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Указание Федоренко Е.В. на несоответствие времени, указанного в составленных в отношении него протоколах, тому времени, которое содержится в представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, является несостоятельным для отмены оспариваемых актов, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях, которые влекут признание имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 20 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Е.В. оставить без изменения, жалобу Федоренко Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка