Постановление Красноярского краевого суда от 06 февраля 2015 года №4А-85/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 4А-85/2015
г. Красноярск 06 февраля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев жалобу Лебедевой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой О.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от 14 марта 2014 года инженер по охране труда ООО «Енисейлесстрой» Лебедева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2014 года вышеуказанное постановление было изменено, Лебедевой О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Лебедевой О.А. - без удовлетворения.
В жалобе Лебедева О.А. просит постановление и решение суда отменить, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Енисейлесстрой» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ постановление инспектора труда и решение районного суда было отменено, производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, нахожу вышеуказанные постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Сроки прохождения обучения руководителей организаций и специалистов в области охраны труда регламентированы п.2.3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, которым установлено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока прохождения обучения руководителей организаций и специалистов в области охраны труда, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного срока.
Так, директор ООО «Енисейлесстрой» ФИО5 прошел соответствующее обучение 30 ноября 2007 года, главный инженер ФИО6, принятый на работу 19 ноября 2010 года, такого обучения не проходил. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек в отношении ФИО5 30 января 2013 года, в отношении ФИО6 - 19 февраля 2011 года.
Наказание Лебедевой О.А. было назначено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что нельзя признать законным.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, постановление и решение подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от 14 марта 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой О.А., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка