Постановление Волгоградского областного суда от 09 февраля 2015 года №4А-85/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2015 года Дело N 4А-85/2015
 
г. Волгоград 09 февраля 2015 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Р.А.И. - Е.К.А. на вступившее в законную силу решение судьи Николаевского района Волгоградской области от 26 августа 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волчанского Н.А.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Николаевскому району Волгоградской области от ... Волчанский Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
решением судьи Николаевского района Волгоградской области от 26 августа 2014 года, по жалобе представителя по доверенности Волчанского Н.А. - Ш.Н.А. указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
решением судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2014 года вышеприведенное решение Николаевского района Волгоградской области оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными решениями, представителя по доверенности Р.А.И. - Е.К.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Как видно из жалобы представителя по доверенности Р.А.И. - Е.К.А., его требования сводятся к отмене решения судьи Николаевского района Волгоградской области от 26 августа 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Волчанского Н.А., освобожденного от ответственности по реабилитирующим основаниям. Заявитель просит в жалобе об отмене указанных судебных решений, что ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрены виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста:
- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;
- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Изложенное выше свидетельствует о том, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Николаевского района Волгоградской области от 26 августа 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя по доверенности Р.А.И. - Е.К.А. оставить без удовлетворения.
решение судьи Николаевского района Волгоградской области от 26 августа 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волчанского Н.А. - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка