Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2015 года №4А-85/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2015 года Дело N 4А-85/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-85/2015
17 апреля 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ковязина А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Ковязина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2014 года Ковязин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Ковязина А.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 декабря 2014 года в 22 часа 55 минут в районе дома 1 по улице Молодёжной в городе Покачи, Ковязин А.М., управляя транспортным средством марки “Авто 1” (модель - Авто 1), государственный регистрационный знак (номер), после столкновения с автомобилем марки “Авто 2” (модель - Авто 2), государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим (ФИО)9, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Правила дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии обязывают водителя, причастного к нему: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения).
Диспозиция ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Ковязиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)6, (ФИО)2 (л.д. 4, 5, 10, 11-12); путевым листом легкового автомобиля (л.д. 5); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного полиции (л.д. 8); объяснениями Ковязина А.М. (л.д. 13); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 14-15).
В судебном заседании у мирового судьи вину во вменённом административном правонарушении признал.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, заявитель указывает на то, что Ковязин А.М. паркуя свой автомобиль не заметил, что задел другой автомобиль. После парковки автомобиля ушёл домой, где впоследствии и был обнаружен сотрудниками Госавтоинспекции. Повреждения на автомобилях считает незначительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из письменных объяснений Ковязина А.М., отобранных у него на стадии возбуждения дела следует, что он автомобилем не управлял, кто мог совершить дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем, он не знает (л.д. 13).
Согласно письменным объяснениям свидетеля Мишечкина Ю.В., следует, что 2 декабря 2014 года около 22 часов 55 минут он стал свидетелем, как автомобиль марки “Авто 1” (модель - Авто 1), серебристого цвета, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки “Авто 2”. За управление автомобиля марки “Авто 1” находился мужчина, в котором впоследствии он опознал Ковязина А.М. О произошедшем (ФИО)6 сообщил в полицию (л.д. 10).
Как указывалось, в судебном заседании у мирового судьи Ковязин А.М. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт управления автомобилем не оспаривал.
Однако в своей жалобе указывает на то, что автомобилем он управлял, однако столкновение с другим автомобилем он не почувствовал.
Действия (бездействие) Ковязина А.М. после дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах правильность квалификации действий Ковязина А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Ковязина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковязина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка