Постановление от 05 марта 2014 года №4а-85/2014

    Дело № 4а -85/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Санкт-Петербург 5марта2014год

 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года, решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 января 2013 года, вынесенные в отношении Никитина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года Никитин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 января 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Никитина В.В. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе Никитин В.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
 
    Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут Никитин В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 30 октября 2013 года (л.д.3), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 30 октября 2013 года
(л.д. 4-5), схемой совершения административного нарушения (л.д. 5), материалами видеофиксации, представленными на бумажном носителе (л.д. 6-8), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Никитина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Никитина В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом проверены судьей городского суда в решении от 20января 2013 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о наличие оснований для отмены обжалуемых постановлений, не имеется.
 
    Довод надзорной жалобы о том, что дорожная разметка противоречит естественному рельефу местности, ранее был предметом исследования мирового судьи, судьи городского суда, которые произвели необходимую и аргументированную правовую оценку обстоятельств дела и собранных доказательств. Ссылка Никитина В.В. на необходимость переоценки доказательств по делу не основана на законе, так как новая оценка доказательств не может быть произведена в надзорном порядке.
 
    Противоречий между дорожной разметкой и дорожными знаками в месте совершения обгона водителем Никитиным В.В. не имеется, что подтверждается, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.
 
    Крайней необходимости в совершении обгона на данном участке дороги у Никитина В.В. не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
 
    Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений нижестоящих судов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.
 
    Постановление о привлечении Никитина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Никитину В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бокитогорского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 января 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Никитина В.В. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко