Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2012 года №4А-85/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2012 года Дело N 4А-85/2012
 
г. Барнаул « 27» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бобрышева А. П. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2011 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии при администрации г. Алейска Алтайского края от 08 ноября 2011 года, которым
Бобрышев А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Бобрышев А.П., проживающий в < адрес>, ДД.ММ.ГГ в *** час*** мин. допустил беспривязное содержание собаки породы «лайка» вне территории домовладения, собака бегала по уличному проезду в районе дома № *** по < адрес>, в неотведенном для этого месте.
Вышеназванным постановлением административной комиссии, оставленным без изменения решением судьи городского суда от 07 декабря 2011 года, Бобрышев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - беспривязное содержание собак.
Решение судьи городского суда от 07 декабря 2011 года в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бобрышев А.П. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении ему не вручался; коллегиальным органом нарушен срок рассмотрения дела; судом не допрошены в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол, и ФИО1
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией, вынесшей постановление, а также судьей городского суда, Бобрышев А.П., проживающий в < адрес>, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. допустил беспривязное содержание собаки породы «лайка» вне территории домовладения, собака бегала по уличному проезду в районе дома № *** по < адрес>, в неотведенном для этого месте.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13), рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 10), оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Действительно, в силу ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10), Бобрышев А.П. в присутствии двух понятых отказался от дачи объяснений и получения копии протокола. В связи с чем, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, подлежит отклонению.
В силу ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении получен административной комиссией при администрации г. Алейска 24 октября 2011 года (л.д. 9). Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобрышева А.П. вынесено коллегиальным органом 08 ноября 2011 года, то есть в установленный законом срок.
При этом нарушение сроков рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Ссылка в жалобе на то, чтосудом не допрошены в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол, и ФИО1, несостоятельна, поскольку ходатайство о вызове указанных лиц в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы в городском суде Бобрышев А.П. не заявлял.
Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бобрышева А. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка