Постановление Нижегородского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-851/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 4А-851/2019
г. Нижний Новгород 15 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО "Русполимет" Клочая М.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Нижегородской области Чегурова А.А. от 24 октября 2018 года, решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Русполимет",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Нижегородской области Чегурова А.А. N 52 ПЮ 100613 от 24 октября 2018 года, ПАО "Русполимет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Нижегородской области Чегурова А.А. N 52 ПЮ 100613 от 24 октября 2018 года изменено, снижен размер назначенного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Нижегородской области Чегурова А.А. N <адрес> от 24 октября 2018 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 14 февраля 2019 года решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе директор ПАО "Русполимет" Клочая М.В. просит постановление административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В силу п. 53 и п. 54 Правил при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах. Масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.08.2018 в 10 часов 11 минут ПАО "Русполимет" по адресу: <адрес> осуществляло погрузку в транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N с п/п <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N груза и допустило превышение допустимой нормы максимальной массы на 6,5% на сдвоенную группу осей, указанного транспортного средства, тем самым нарушив п. 23 ПДД РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Погрузка осуществлялась 27.08.2018.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, определения об истребовании сведений (документов), протокола об административном правонарушении, акта взвешивания транспортного средства, товарно-транспортной накладной, путевого листа и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ПАО "Русполимет" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судьям обеих инстанций сделать вывод о том, что ПАО "Русполимет" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что в действиях ПАО "Русполимет" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку водитель Вольхин А.В. осуществлял погрузку в нескольких пунктах, следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства могло быть вызвано обстоятельствами, не зависящими от ПАО "Русполимет", кроме того перемещение груза во время движения могло привести к неравномерному распределению нагрузки на оси транспортного средства, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Утверждение в жалобе о том, что перевозчик обязан участвовать в процессе погрузки/разгрузки груза, приемке груза к перевозке, распределении нагрузки на ось транспортного средства и сдаче груза грузополучателю, в связи с чем ответственность за вменяемое административное правонарушение должен нести и перевозчик, подлежит отклонению.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как указывалось выше, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно транспортной накладной от 27.08.2018 грузоотправителем является ПАО "Русполимет".
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Русполимет" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Ссылка в жалобе на исправления, допущенные должностным лицом при составлении акта N 3261, не влечет отмену состоявшихся по делу решений, поскольку допущенные исправления в акт внесены сотрудником ГИБДД и заверены его подписью и печатью в присутствии водителя.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ПАО "Русполимет" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ПАО "Русполимет" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Нижегородской области Чегурова А.А. от 24 октября 2018 года, решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Русполимет" оставить без изменения, жалобу генерального директора ПАО "Русполимет" Клочая М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка