Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года №4А-851/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 4А-851/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ибрагимова З.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова З.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Ибрагимова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ибрагимова З.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что административное правонарушение не совершала, материалы дела не соответствуют действительности, в день составления процессуальных документов у нее произошел конфликт с Ф.Р.Р. и ФИО4, которые были в состоянии алкогольного опьянения, требовали от нее денежные средства, впоследствии данных лиц указали в качестве понятых. Транспортным средством не управляла, хотела достать из машины "флешку". Сотрудники ГИБДД пояснили, что составляют протокол для формальности, объяснение в протоколе написала под диктовку. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись, которая ей не принадлежит. Ходатайство о вызове понятых и истребовании видеозаписи отклонено необоснованно.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 02.20 час около адрес Республики Башкортостан Ибрагимова З.В. управляла автомобилем марки "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Ибрагимова З.В. согласилась с результатом освидетельствования (1,037 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес М.Т.Р. (л.д. 8).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу применены к Ибрагимова З.В. в присутствии понятых Ф.Р.Р. и ФИО4, которые своими подписями в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения Ибрагимова З.В. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова З.В. и привлек ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством не управляла, в день составления протокола у Ибрагимова З.В. произошла конфликтная ситуация с Ф.Р.Р. и ФИО4, которые грозили вызвать сотрудников ГИБДД, если она не даст им 30 000 рублей, необоснованны.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Ибрагимова З.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Ибрагимова З.В. указана в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Ибрагимова З.В. именно как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ибрагимова З.В. в протоколах и акте не указала, при этом такой возможности лишена не была, в письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении ею указано "управляла автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный знак N..., выпила кефир", в акте в графе "с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения" указала "согласна" и поставила свою подпись.
Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес М.Т.Р., согласно которому во время несения службы им была остановлена автомашина марки "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак N..., под управлением Ибрагимова З.В. В ходе общения с водителем и проверки документов от водителя исходил запах алкоголя, Ибрагимова З.В. была отстранена от управления транспортным средством, и была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 8).
Таким образом, довод жалобы о том, что Ибрагимова З.В. не управляла транспортным средством, опровергается материалами дела, вина Ибрагимова З.В. подтверждена собранными доказательствами в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих позицию Ибрагимова З.В. о том, что у нее произошла конфликтная ситуация с Ф.Р.Р. и ФИО4, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в судебное заседание, истребовании видеозаписи, фиксирующей процессуальные действия, не влияет на законность принятых судебных актов, поскольку удовлетворение заявленного ходатайства является правом, а не обязанностью судьи.
Данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения изложены в определении судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (л.д. 32), мотивированы и не противоречат положениям статьи 26.2 КоАП РФ.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.
Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Ибрагимова З.В. с участием двух понятых, следовательно, ведение видеозаписи не требовалось.
Утверждение жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись, которая не принадлежит Ибрагимова З.В., не влечет отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ибрагимова З.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова З.В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Ганеева Г.Т.
судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка