Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 4А-851/2018, 4А-4/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Касимова К.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2018, состоявшееся в отношении Касимова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2018 (резолютивная часть оглашена - 09.11.2018) Касимов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе Касимов К.А. просит вышеуказанное постановление судьи отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Судьей не дано оценки тому обстоятельству, что на выполнение работ по замене окон министерством культуры Саратовской области выдано разрешение. Административным органом не представлено доказательств об отнесении здания, в котором производился ремонт, к объектам культурного наследия, соблюдения порядка включения здания в состав объектов культурного наследия. Судьей не принято во внимание, что ремонт помещения был вызван крайней необходимостью.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ административным правонарушением является организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, 20.08.2018 в 11 час. 30 мин. в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации охраны объектов культурного наследия должностным лицом отдела контроля и надзора управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области произведен осмотр объекта культурного наследия "Дом жилой, 1890-е гг., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, <...>, в ходе которого установлено, что собственником квартиры <...> в указанном доме, в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" осуществляются строительные работы, в ходе которых был изменен визуальный облик объекта, вместе с тем, управлением по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области разрешение на проведение данных работ не выдавалось. В связи с чем, в отношении Касимова К.А., являющегося собственником 233/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 20.08.2018 N8 (л.д.5-6); фотографиями правонарушения (л.д.7-10); актом осмотра объекта культурного наследия от 20.08.2018 (л.д.11); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12, 13, 48, 49); охранным обязательством по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан (л.д.85), договором купли-продажи 77/1000 долей квартиры (л.д.89), оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и виновности Касимова К.А. в его совершении является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что на выполнение работ по замене окон в квартире N8 дома N33 по ул. Горького г. Саратова министерством культуры Саратовской области было выдано разрешение, нельзя признать состоятельными, поскольку приобщенное к материалам данного дела письмо министерства культуры Саратовской области от 03.12.2014 N10-02-03/5019-1 (л.д.51) является письмом разъяснительного характера, а не разрешением установленной формы, которое выдается юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию по сохранению объекта культурного наследия.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств об отнесении дома <...> по ул. <...> г. Саратова к объектам культурного наследия, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, в том числе охранным обязательством по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан (л.д.85) и приказом министерства культуры Саратовской области от 10.06.2001 N1-10/177 об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области (л.д.56, 57), подтверждающими факт отнесения указанного дома в перечень выявленных объектов культурного наследия и уведомления собственника о необходимости соблюдать требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия.
При этом, при приобретении 09.08.2017 доли в вышеуказанном жилом помещении Касимову К.А. было достоверно известно о том, что жилой дом <...> по ул. <...> г. Саратова является выявленным объектом культурного наследия, что подтверждается договором купли-продажи от 09.08.2017, в данном договоре приведены требования, установленные ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который обязуется соблюдать покупатель (л.д.89 оборот).
Довод жалобы о том, что Касимов К.А., совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ, действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе и доказательствах.
При рассмотрении данного дела судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова в полной мере учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, которое существенно нарушает требования ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, объяснений стороны защиты при рассмотрении дела по существу оснований считать, что Касимов К.А., совершая данное административное правонарушение, действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьями полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в принятом по данному делу решении судьи, и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Касимова К.А., не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Касимова К.А. оставить без изменения, жалобу Касимова К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
