Постановление Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №4А-851/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-851/2017
 
г. Кемерово 07 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
ПРОНЬКИНА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Пронькина П.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 от 09.04.2017, решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 4 мая 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 от 09.04.2017 Пронькин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 04.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 14.06.2017, постановление инспектора ФИО4 от 09.04.2017 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Пронькина П.Ю. возвращено в ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Пронькин П.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку не было проведено измерение светопропускания стекол специальным прибором.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пронькина П.Ю. выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 09.04.2017 в 20-20 часов на < адрес> в < адрес> Пронькин П.Ю., управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 7.3 ПДД, с техническим состоянием, при которой запрещена эксплуатация ТС: установлены дополнительные предметы на передние боковые стекла.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пронькина П.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу принято обжалуемое постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
При этом допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований не могли быть устранены судьей при рассмотрении жалобы на постановление.
При рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда судья областного суда проверил материалы дела в полном объеме, убедился в наличии оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение и обоснованно согласился с выводами судьи городского суда.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобам на решения, вынесения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ не нарушен, решения судей обеих инстанций должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судьями не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Доводы об отмене постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу от 09.04.2017 не подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции, поскольку постановление отменено вступившим в законную силу решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 14.06.2017, а постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 от 05.07.2017 производство по настоящему делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пронькина ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка