Постановление Кемеровского областного суда от 29 июля 2016 года №4А-851/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 4А-851/2016
 
г. Кемерово 28 июля 2016 года
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу О.Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 01 марта 2016 года и решение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2016 года, вынесенные в отношении О.Д.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от 01 марта 2016 года О.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2016 года в удовлетворении жалобы О.Д.О. на постановление мирового судьи отказано.
В жалобе О.Д.О. просит постановление и решение отменить. Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается инспектор дорожно-патрульной службы при отстранении его от управления транспортным средством, а именно запах алкоголя, резкое изменения окраски кожных покровов лица, не соответствуют действительности, из видеозаписи не усматриваются.
В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения изложено неполно, не указаны основания направления О.Д.О. на медицинское освидетельствование, а также не указано основание применения видеорегистратора, его год выпуска, заводской номер, заводской номер карты памяти, сотрудниками полиции не представлено решение органа управления ДПС ГИБДД о применении средства видеофиксации, которым произведена видеосъемка. Указывает на противоречия во времени, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в названии улиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> минут О.Д.О., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, другими материалами дела.
Доводы жалобы являются не обоснованными. Основанием для направления О.Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, выявленных непосредственно инспектором дорожно-патрульной службы. Отказ О.Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствии понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.Следует отметить, что обязательного указания в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, года выпуска, заводского номера, заводского номера карты памяти, с применением которого производилась видеозапись, законом не предусмотрено. Отсутствие указания перечисленных сведений не лишает доказательства по делу юридической силы.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О.Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения О.Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.
Кроме того, все доводы надзорной жалобы, в том числе о том, что у О.Д.О. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие О.Д.О. с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.
Доводы жалобы о том, что О.Д.О. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются доказательствами по делу.
Административное наказание назначено О.Д.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 01 марта 2016 года и решение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу О.Д.О. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка