Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года №4А-851/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-851/2016
 
4а-851м
гор. Казань 11 июля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Шахбазова Б.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 марта 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Б.Ш. Шахбазова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, Б.Ш. Шахбазов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе Б.Ш. Шахбазов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Б.Ш. Шахбазова не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что 28 января 2016 года в ходе осмотра помещений магазина «Хазар», расположенного в доме № < адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ИП Б.Ш. Шахбазову выявлен факт оборота алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.1-2), изъятия алкогольной продукции (л.д.3), осмотра помещений (л.д.4-5); заявлением Р.Н. М. (л.д.9) и приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.7).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.
Протокол осмотра помещений составлен в установленном законом порядке, в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны понятых и Б.Ш. Шахбазова не имелось.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Б.Ш. Шахбазовым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Б.Ш. Шахбазова к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что им совершен оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Довод жалобы о нарушении прав Б.Ш. Шахбазова на защиту ввиду ненадлежащего его извещения, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что Б.Ш. Шахбазов извещался о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством почтовой связи по месту его жительства. Данное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
При этом ссылка в жалобе на то, что конверт с судебным извещением возвращен в судебный участок 15 марта 2016 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, поскольку движение почтовой корреспонденции отслеживается на официальном сайте ФГУП "Почта России", из которого усматривается, что почтовое отправление сформированного для возврата адресату, направившего конверт, 11 марта 2016 года.
Кроме того, Б.Ш. Шахбазов реализовал свое право на обжалование судебного постановления, обратившись с жалобой в суд вышестоящей судебной инстанции.
Судья городского суда пересмотрел дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Б.Ш. Шахбазова и его защитника, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах Б.Ш. Шахбазов правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ш. Шахбазову вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 марта 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении Шахбазова Б.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Ш. Шахбазова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка