Постановление Иркутского областного суда от 28 сентября 2015 года №4А-851/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2015 года Дело N 4А-851/2015
 
г. Иркутск 28 сентября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра - председателя комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 23 апреля 2015 года должностное лицо органа местного самоуправления - заместитель мэра - председатель комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Войцехович Е.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Заместитель мэра - председатель комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. обратилась с жалобой на данное постановление в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеевой Т.И. от 14 июля 2015 года жалоба Войцехович Е.Е. удовлетворена частично, постановление Номер изъят от 23 апреля 2015 года о признании Войцехович Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. просит изменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года, исключить из решения указание на возвращение дела на новое рассмотрение, постановление по делу об административном правонарушении Номер изъят от 23 апреля 2015 года оставить без изменения. Указывает, что обоснованно было отказано Войцехович Е.Е. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело, не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая жалобу Войцехович Е.Е. на постановление от 23 апреля 2015 года, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о нарушении заместителем руководителя УФАС по Иркутской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заместителя мэра - председателя комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. права на защиту, поскольку должностным лицом УФАС не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно поставил под сомнение правомерность отклонения заместителем руководителя УФАС по Иркутской области ходатайства Войцехович Е.Е. об отложении рассмотрения дела по причинам, указанным в соответствующем определении должностного лица УФАС. Статьи 24.4 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования о предоставлении документов, подтверждающих доводы ходатайства об отложении рассмотрения дела, равно как и не содержат требования о предоставлении информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о периоде своей занятости или информации о недостаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу, как на то указано в определении Номер изъят заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 23 апреля 2015 года.
Данное нарушение процессуальных требований было оценено судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска как существенное, влекущее признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
По результатам рассмотрения жалобы, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска возвратил данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФАС по Иркутской области.
С данным выводом судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок, в течение которого может быть вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
С учетом положения статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение и предписание комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия.
Как усматривается из материалов дела, решение Номер изъят комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 06 мая 2014 года (резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2014 года) о признании факта нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ вступило в силу 06 мая 2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 06 мая 2015 года.
Таким образом, истечение срока давности являлось основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу УФАС исключалось.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года постановление о назначении заместителю мэра - председателю комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, чем нарушены требования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После истечения срока давности привлечения заместителя мэра - председателя комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности должностного лица Войцехович Е.Е. в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.
Данное обстоятельство влечет за собой изменение решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года в части возвращения дела на новое рассмотрение в Управление ФАС по Иркутской области.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения заместителя мэра - председателя комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. к административной ответственности.
Данное изменение судебного решения не повлечет ухудшение положения Войцехович Е.Е.
Возможность изменения либо отмены судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, с оставлением без изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Учитывая изложенное, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра - председателя комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. изменить. Исключить из решения указание о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Производство по делу в отношении заместителя мэра - председателя комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части это же решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года в отношении заместителя мэра - председателя комитета по управлению < адрес изъят> округом администрации города < адрес изъят> Войцехович Е.Е. оставить без изменения.
Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка