Постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2014 года №4А-851/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 4А-851/2014
 
г. Самара 14 ноября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ОАО «А» на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 01.04.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 26.05.2014 года по делу об административном правонарушении (№), предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 01.04.2014 года ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
решением Самарского районного суда г. Самары от 26.05.2014 года постановление мирового судьи от 01.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, на то, что филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не дана оценка допущенным при производстве по делу нарушений, просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от 23.01.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «А» с целью проверки исполнения предписания от 10.06.2013 года об устранении выявленных нарушений (отраженных в предписании), ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по ... 28.02.2014 года проведена проверка в отношении ОАО «А», по результатам которой установлено, что предписание от 10.06.2013 года не исполнено.
28.02.2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по ... в отношении ОАО «А» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 01.01.2014 года предписания от 10.06.2013 года, об устранении выявленных нарушений.
Факт совершения административного правонарушения ОАО «А» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 23.01.2014 года; актом проверки от 28.02.2014 года; предписанием от 10.06.2013 года.
Предписание от 10.06.2013 года в установленном законом порядке представителем ОАО «А» не обжаловалось, заявлений о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, в Управление Роспотребнадзора по ... представлено не было. Доводы о том, что ОАО «А» не является субъектом административного правонарушения, поскольку является филиалом юридического лица ОАО «В», проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений было выдано ОАО «А», которое осуществляет водоснабжение объектов Министерства обороны РФ, жилых домов и общественно-бытовых зданий, расположенных по ... .
При несогласии с выданным предписанием, представитель ОАО «А» вправе был обжаловать его в установленном законом порядке, однако таких сведений в материалах дела не содержится.
Доводы о допущенных при производстве по делу нарушений, выразившихся в том, что законный представитель ОАО «В» не уведомлялся надлежащим образом о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, безосновательны, поскольку из акта проверки от 28.02.2014 года следует, что в ходе проверки участвовал представитель ОАО «А» ФИО2, о чем указано самим представителем ОАО «В» в апелляционной жалобе (л.д.94-95), которой ОАО «В» в лице директора филиала «А» выдана доверенность от 09.01.2014 года с правом представлять интересы общества в государственных органах в связи с производством по делам об административных правонарушениях (л.д.25).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ОАО «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя ОАО «А» на постановление мирового судьи от 01.04.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО «А» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ОАО «А» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 01.04.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 26.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ОАО «А» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка